Белая раса ПОД ПРИЦЕЛОМ

Америка
№16 (731)

Надо же мне было влипнуть в эту суперкорректную, всем наукам вопреки, яростную и сердитую книжку! Не книжку, а томище почти в 500 стр., написанную именитым историком из Принстона чернокожей (рука дрожит, осмелившись помянуть ее расу!) Нэлл Ирвин Пейнтер. Но раса здесь особенно важна, потому что опус Пейнтер посвящен истории и фактическому изничтожению белой расы, которой, оказывается, как таковой вовсе и нет. Ученая негритянка, взявшаяся за историческое исследование белой расы, как бы бросает вызов белым ученым: пусть пишут теперь «Историю черной расы»! Что, кстати, они и делают безропотно и с антирасистским пылом – вызов был брошен впустую!

Где раса, там и расизм?
Но что меня окончательно подкосило – это безапелляционный вывод: рас нет вообще, понятие расы – вымысел, фикция, игра воображения. Могучий сексуальный драйв, перекрестный секс всегда преодолеет расовые границы, привычки и предрассудки. Все они – белые, черные, желтые – в конце концов переспят друг с другом, переженятся, смешаются в нечто расово неопределенное. И тогда расизм исчезнет навсегда.
Так вот где собака зарыта! – для уважаемого историка из Принстона понятие расы неотделимо от расизма. Историческое исследование ведется под острым политическим углом. Естественно, считалось, да и считается, что расизм может быть только белым. Черные, желтые и прочие «угнетенные» от подобных обвинений освобождены.
Всей душой ненавидя расизм (что понятно), автор «Истории белых людей» пытается искоренить сам источник расизма (разумеется, в черно-белом противостоянии) -  сомнительное и обреченное существование белой расы. Пейнтер так страстно, с неподдельным пылом и с явным презрением изображает «небытие» отчетливо белой расы, что мне становится страшно: вот я, почти все наши соседи по дому, все наше русскоязычье (беру наугад) – все мы белые, ведь мы пока еще существуем, как и 66 процентов белых американцев. Как это нас всех нет?
И потом – на что ж так, по-крыловски, «мир богат и разновиден»? Природа не терпит однообразия, монотонности, одноцветия. Поэтому она и создала разные человеческие расы (от которых затем ответвились всякие подрасы), отличающиеся между собой прежде всего цветом кожи. Не только наружные признаки, но даже форма и пропорции скелета и его частей у представителей трех основных рас обозначились с самой бесспорной очевидностью (исследование останков ископаемого человека), как и устойчивые психические черты. Нет, никогда не исчезнет природное человеческое разноцветье, не сольются в единообразного гомо сапиенс разнообразные расы.
Ладно, пусть нет этой злополучной расы, но рассмотрим, по крайней мере, чрезвычайно увлекательную и парадоксальную эволюцию «белых людей».

Белокожие
варвары и дикари
Любопытно и поучительно проследить, как менялись характеристики светлокожих, которых сейчас мы называем «белой расой», во времени - начиная с древних скифов. Что также любопытно и удивительно – расовые определения тогда не всегда исходили из внешнего вида той или иной группы людей.
Разумеется, некоторые древние источники, повествуя о странных, не похожих на них чужаках, упоминают прежде всего их диковинный цвет кожи. Так, древние греки быстро схватили разницу между собой и «варварскими» северными соседями – скифами и кельтами: у варваров кожа была светлее, чем считалось нормой у греков. Но большинство древних народов усматривали различия между людьми с точки зрения их культурности, а не физических данных, и часто считали светлокожих людей менее цивильными.
Спустя столетия европейские путешественники, повстречав черкесов (или кавказцев), дружно сочли, что рабство – это единственное, на что те были годны и даже очень хорошо приспособлены. В то же время плененные черкешенки считались воплощением женской красоты. Экзотическое и суперэротическое представление о женщинах «низших рас» длилось целую вечность и продолжается до сих пор. Только нынче эти экзотические сексуалки – обычно темнокожие фемины.
Изучение «белой расы» настолько приелось историкам за последние два десятилетия, что нет нужды еще раз напоминать, что расовые различия в основном произвольны, что определение – кто есть белорасовый? – не только изменчиво, но и сильно зависит от класса и культуры. Например, вера бразильцев в «отбеливание» кожи. В результате чего (болезненная и вредная процедура) они становятся белой расой. Представляете, сам термин «отбелиться» обычно означает скачок вверх по социальной лестнице.

Раса есть раса
Однако эта концепция – социальное и культурное истолкование расы  – остается невнятной и ложной для многих людей. Лично я присоединяюсь к этим маловерам и отступникам. Латиноамериканцы, выбелившие себе, во вред здоровью, кожу, остаются для меня латиноамериканской расой. Класс и культура в определении расы для меня – пустой звук. Чернокожий американский президент – вершина карьерной иерархии – остается для меня чернокожим, т.е. в нашем случае – мулатом, и ничего уничижительного в этом для него не вижу.
Более того – я восхищаюсь нашим президентом, его интеллигентностью и интеллектуализмом, его невероятной травматической (посмотрите, как он постарел,  поседел и подурнел за один только год!) выносливостью, его ангельским – в ответ на  ненависть, злобу, а то и яростный расизм его политических врагов – терпением, его замечательным красноречием, его несомненным шармом, остроумием, доброжелательством ко всему миру и  улыбкой до ушей.
Хочу подчеркнуть – мне люб Барак Обама как самостийная личность, а не как достигший невозможного чернокожий. Но мне никак не мешает и не прельщает меня его черная раса. Это - данность. Прекрасная и любопытная данность. Это – от природы или Всевышнего, создавшего такой цветной, разнообразный и разноликий мир! Лишать цвета разнообразные человеческие популяции, как это делают из политкорректности современные историки и генетики, - противоестественно и нелепо. Ведь глаз всегда с восторгом (в моем случае) различит, кто – белой, кто - черной, а кто и желтой или красной расы. Люблю и почитаю всех. Без разницы. Признаю, что это деление рас на цвета кожи элементарно, но зато первично и наглядно.
 
Фикция? Мираж?
Обман зрения?
Но вернемся к белой расе. Именно она, ввиду своего заявленного верховенства и интеллектуального превосходства, вызывает недобрые чувства и гремучие мысли у историков и ученых левого толка. Они, обычно сами принадлежа к этой  расе, в принципе хотели бы ее вовсе уничтожить, а так как это дело очень далекого будущего (когда белые люди будут поглощены, через перекрестный секс, другими, более агрессивными и жизнеспособными расами), то куда проще объявить эту расу несуществующей. Да, именно так. Она есть – физически, наглядно, зрительно, но по сути ее нет. Нет белых людей со всеми их сложными характеристиками.
Итак, чернокожий историк из Принстона Нэлл Пейнтер заявила, что рас вовсе нет – это домысел, мираж, плод воображения. Ну как же так? – хочется спросить. Ну не устраивает Вас треклятая белая раса, о которой Вы, будучи историком, пишете с презрением, яростью, возмущением, - так и Бог с ними, белыми людьми, которых Вы своевольно свели на нет.
Но при чем тут черная раса, к которой Вы сами принадлежите? Вспомните почти весь черный, загадочный и легендарный до сих пор Африканский континент, откуда пошли первые люди, скорее всего – чернокожие. Их что – тоже нет? И не больно-то они скрещиваются с другими расами, которых в Африке – кот наплакал. Увы, историческая беспристрастность обязывает: если ты ни за что ни про что гробишь белую расу, то следует отрицать и все другие расы – из объективности. Вот Пейнтер и приходится наступать на горло собственной, безусловно родной и любимой, черной расе. Вот чего алкает ее затравленная белым расизмом душа:  бесцветного, безрасового человечества.
 
Откуда есть
пошла белая раса?
А что же все-таки это такое - беспримесная идеальная белая раса? Наворочено здесь было – за века – столько вздорного, романтического да просто сказочного, что злопыхания Нэлл Пейнтер нередко вполне оправданны. Современная интеллектуальная история «белокожия» уходит своими корнями вглубь XVIII века, в германские университеты, где была разработана «наука о расах». Иоганн Иоахим Винкельман, историк искусства, воспринял белую расу эстетически и увидел в древних греках, которых полагал белокожими, образцы белой красоты. Он даже подавил свое (верное) подозрение, что греческие статуи, хотя и скопированные римлянами в белом мраморе, первоначально были раскрашены. Голландец Петрус Кэмпер вычислил пропорции и углы идеального лица и черепа и составил шкалу, по которой выше всего (на все сто!) ценилась голова греческого бога, ну а затем, по степени совершенства, шли европейцы, набравшие 80 очков из 100. Англичанин Чарльз Уайт коллекционировал черепа, располагая их от низшей к высшей степени совершенства, извлекая из этого противостояния вполне расистские выводы.
Но откуда вообще пошла белая раса? Кто ее выдумал? Современным термином «кавказской расы» человечество обязано немецкому антропологу Фридриху Блуменбаху, самому влиятельному из этой генерации немецких ученых, исследующих разные расы. Сменив поиски идеальных черепов на изучение цвета кожи, он разделил человечество на пять – соответственно их природному окрасу – рас: белая, желтая, меднокрасная, светло-коричневая и - от умеренно черной до смоляной. Все еще убежденный, что уроженцы с Кавказа были воплощением красоты, Блуменбах отнес жителей северной Африки и Индии в эту кавказскую категорию. Вскоре эта категория, скинув любые географические или лингвистические привязки, стала полунаучным термином для обозначения белой расы.
Такие великие американцы, как Томас Джефферсон и Ралф Уолдо Эмерсон, подпали под влияние расовой теории Блуменбаха, но они по-своему поименовали категории белорасового превосходства. Их идеалом стали саксы, а  американцы, стало быть, оказались прямыми и беспримесными потомками англичан, включив сюда позднее и немцев.
А иногда расовые классификаторы выводили новую суперрасу прямо из словаря, превращая слова в людей. Так, немцы применили слово «ария», означающее в санскрите «благородный» или «духовный», к воображаемой суперменской расе арийцев.
Арийцы – самоназвание немцев с чертами несомненного расового превосходства, которые – черты - тщательно измерялись. У меня есть знакомый чех, он рассказывал - когда немцы оккупировали Прагу, они проводили в школах евгенические тесты, чтобы отличить чехов-славян от чехов-арийцев. Всех славян – русских, поляков и прочих – они считали безусловно низшей рабской расой. И мой знакомый чех, участник Пражской весны, абсолютный интернационалист, женатый на одесской еврейке, тем не менее с гордостью вспоминает, как немцы, измерив ему линейкой лоб, нос, подбородок, исследовав строение черепа, признали его за  своего. За арийца.
А недавно прочла в «патриотическом» интернете, что русские – нордическая ветвь арийской расы. Вот какие парадоксы выкидывает пресловутая белая раса!
 
За что ненавидят
Барака Обаму?
Вернемся в Америку, в этот экспериментальный плавильный котел, где всякие этносы и расы давно смешаны и перемешаны. Но расовые проблемы, дискурсы и дискриминация (хотя бы на словах и в поведении) еще как злободневны до сих пор. И хотя категория белокожих значительно расширилась (включив ирландцев, итальянцев, славян и евреев), бело-черное противостояние никуда не делось. Как и белый, порой оголтелый, расизм. 
Могу понять презрение и горечь автора «Истории белых людей». Нэлл Пейнтер мечтает не о равноправии всех рас, а об их полном исчезновении из рода человеческого: «В идеале беспрестанная человеческая миграция сделает нас всех многорасовыми».
Что ж, может быть. Тем более белая раса постепенно вымирает и в конце века может даже в Америке стать  расовым меньшинством (в мире она уже составляет всего 6%). Но зачем так далеко ходить? Сейчас белая раса в США хоть и ущербна, но вполне жизнеспособна. И даже воинственна – по отношению, понятно, к черной расе. Конечно, не все. Конечно, расизм в стране заметно поубавился – ведь за президента Барака Обаму голосовало 43 процента белых американцев.
Однако яростные, полные неприкрытой ненависти и злобы, нападки на Обаму, едва он оказался в Белом доме, говорят о многом. И этим разнузданным расистам без разницы, что их президент столько же черный, сколько и белый. Главное для них – цвет кожи. А тут как раз пригожий мулат Барак Обама подкачал: он – исключительно чернокожий. Мамина «снежная белизна» никак не сказалась в нем.
Поэтому, только поэтому – из-за не той кожи! - он такой руганый-переруганый: глумливо ворошат его детские пеленки, настаивая, что черный беби родился неамериканцем. И даже объявление его чуть ли не исламским радикалом – той же природы: потому что он черный. И нет конца этой расистской истерике.
О чем эта «белая» брань и неистовство говорят?
О том, как много еще американцев предпочитает воображать свою страну всебелой и всехристианской. Потребуется большее, чем феноменальное избрание чернокожего в президенты, чтобы в разы уменьшить это вопиющее расовое неравенство. Самой собой, конструктивная критика Барака Обамы никакого отношения к расизму не имеет – мне самой далеко не все его мероприятия и проекты по душе. Но все расистские мерзости – отвратительны. Поэтому я все-таки не жалею, что заглянула в книгу Нэлл Пейнтер: понимаю ее горечь и злость. Вот только безрасовый одноцветный мир никак не принимаю.


Комментарии (Всего: 45)

Дмитрию. Хватит долдонить, ты на вопросы отвечай. А то чего ни спросишь, сразу молчок. А потрепаться насчет либерастов - это пожалуйста.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Експерт, в том же Питсбурге кроме консервативной Pittsburgh Tribune-Review есть либеральная с более крупным тиражом - Pittsburgh Post-Gazette. В любом штате на одну консервативную газету приходится по нескольку либеральных газет, приводить их здесь всех можно, но только кому это нужно? Ты можешь продолжать долдонить про влияние и консерватизм Уолл Стрит Джорнал, но среднестатистический американец не будет ковырять экономическую газету в поисках статьи Джорджа Уилла, он просыпается вместе с "Good Morning America" на ABC, он смотрит пронизанный левизной сериал "Law & Order", засыпает под шутки либерального Жона Стюарта или Дэвида Леттермана. Эти передачи в долгом плане оказывают на простого обывателя гораздо больше влияния чем "Уолл Стрит Джорнал" так как они покрывают гораздо более широкие интерессы зрителя нежели экономические газеты.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дима, когда ты в последний раз брал в руки Economist или Finacial Times?
"Нью-Йорк таймс" более влиятельная, чем "Уолл- стрит джорнэл"? В Нью-Йорке, может быть, но стоит отъехать от "столицы мира" - картина меняется. В том же Питсбурге местные жители скорее возьмут в руки консервативную Pittsburgh Tribune-Review, в Колорадо - очень правую Colorado Springs Gazette. Я был летом в Вирджинии. В городе, где я остановился, "Нью-Йорк таймс" практически никто не покупал.Покупали местное, консервативное издание вкупе с Washington Times - наверное главным рупором консервативной Америки.
Что касается USA Today, то эта газета центристская, никакая не либеральная. Впрочем, для такого консерваста, как ты, что хоть чуток левее "Нью-Йорк Пост" или Washington Times - либеральная зараза.
Приведи, будь так любезен, обзор "либеральной" прессы Миссисипи, Алабамы, Луизианы, Индианы, Небраски,Южной Дакоты, Монтаны, Айдахо, Техаса, Северной и Южной Кролины, Юты, которая, судя из твоих слов, влиятельней в этих местах консервативных газет. Кстати, неплохо бы, ты ведь паренек честный, привести список правых изданий юга, центра и запада страны. Может быть ты не заметил, Димон? У тебя ведь только "Нью-Йорк таймс" на уме...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Сторона которая первая перешла на личности и оскорбления - проиграла аргумент. Ты такой же демогог как и твой быдловатый доппель "Ваня". Мне опсолютны пофигу все твои обвинения в "рассизме". Сегодня рассизмом либерасты называют обсолютно все что вызывает у них разногласие - от сокращения налогов до демонстраций Tea Party. Только настоящий демогог может сравнивать афро-американскую элиту вправляющей мозги большинсту своей общины с кучкой презираемой всеми неонацисткой шелупони которых ты видел по 162 каналу. Тоже самое про бредовые утверждения что засилья либералов в СМИ не существует. Вам прекрасно известно что ультролевая Нью Йорк Таймс в миллион раз более влиятельная чем Уолл Стрит Джорнал и Нью Йорк Пост вместе взятые так как по Нью Йорк Таймс строят свои новости все национальные телеканалы Америки. Даже либеральный Эрик Алтерман в своей книге призванной отмести либеральный уклон в СМИ "What Liberal Bias" признал что когда дело касается issues типа абортов, повышения налогов, контроля над оружием, политики "позитивных действий" все телеканалы и основные газеты поддерживают демократов. В южных и западных штатах, основная пресса не менее либеральна чем в Нью Йорке могу привести ссылки если хотите. Традиционно либеральные Экономист и "Financial Times" хотя 80е годы и поддерживали экономическую политику Рейгана и Тэтчер, в посление время поддерживают лейбористкое правительство, и безконтрольную иммиграцию. Этого достаточно что бы назвать их если не левыми как "Нэйшн" то по крайней мере либеральными. Кого пытаешся обмануть "Эксперт"?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я уже писала, и Дима хорошо помнит все мои высказывания, я в политике действительно ни бум бум, и не собираюсь даже вникать в нее. Я не делю людей по цвету кожи, а делю на умных и глупых. Только глупые могут утверждать то, что делаете вы Дмитрий, о засилии белых и распространять рассизм. Здесь я двумя руками поддерживаю Эксперта, человек старается быть объективным. Судя по тому, как вы Дима коверкаете ник Эксперта на Експерта, вы уже слабее его.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Опять вопросы Дмитрию по поводу его умозаключения: "Белые европейцы из за бремени высоких налогов и насаждаемой повсюду культуры материализма часто не в состоянии иметь более одного ребенка." Что это за культура материализма, которая не дает иметь более одного ребенка? А какая культура у черных и истинных евреев, которая делает их в состоянии иметь по 10 детей? Культура религии? А ты - консерватор - в церковь ходишь? И сколько у тебя - борца за права белых - детей? А высокие налоги в США - это только для белых? Правильно ли я понял, что твои, Дмитрий, умозаключения исходят только из факта превращения белых в меньшинство? А что бы ты проповедовал о судьбе белых 40 лет назад, когда Коэн опубликовал свою первую книгу об отличии черного и белого христианства? Ты за возврат негров в рабство? Ты вообще понимаешь, чем пропагандисткая демагогия отличается от серьезной аргументации? Ты думал когда-нибудь о той тонкой границе, которая существует между расизмом и борьбой за права человека? Или для твоих извилин это слишком сложная материя? В условиях религиозного мракобесия в США угроза для белых действительно становится все более ощутимой. Ну и что остается делать, вооружаться или рожать детей? Ну-ка ответь на эти вопросы.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дима, извини, но ты - дурак. Только дурак или идиот может так усердно, как ты пропагандировать расизм.
И среди белых, и среди черных есть уроды, готовые стравливать народы. На каждого Джеймса Коуна есть свой Лес Фелдик. Я уже не говорю о десятках белых т.н. "церквей", чьи якобы проповедники воспитывают у паствы зоологический антисемитизм и ненависть к нацменьшинствам.
Кстати, в программе НАСДАП положения об уничтожении евреев появились не сразу. Только в 1942 году на конференции в Ванзее было принято "окончательное решение еврейского вопроса". Гитлер ведь поначалу хотел депортировать евреев на Мадагаскар, о чем договорился с правительством Виши.
Но дело не в том, а в том, что фюруру и его партии понадобилось время, чтобы убедить население Германии какую опасность представляют евреи, а также цыгане, славяне и прочие недочеловеки для немецкого народа.
Ваша риторика очень напоминает мне слова нациста из документального фильма на 162 канале, о котором я уже рассказывал. "Нашей стране угрожает еврейско-негритянская зараза, - говорил он. - Сначала расправимся с евреями и либералами, а затем примимся за остальных. Белая Америка может выжить только путем тотального истребления местных евреев. Клянемся, что доделаем работу Гитлера".
Такие вот программные цели ставят перед собой сотни праворадикальных организаций США. При этом, настроены они очень агрессивно, принимая во внимание усиление политического влияния в стране евреев, афроамериканцев и латинос.Вы скажите, что далеки от нациков, но внутренне - на их стороне. Впрочем, наши СМИ писали лет семь-восемь назад про одну американскую нацистскую организацию, которую возглавил еврей по происхождению. Сейчас не вспомню ее названия.
Каждая страна имеет свою специфику. Глупо сравнивать Зимбабве и США. Но вы усиленно пытаетесть убедить читателей сайта, что только радикальными мерами можно остановить потерю белыми своего доминирующего, политического и социального статуса. К этим радикальным мерам призывают америкнские наци, милиции, кланы и прочая крайне правая шелупонь.
Либеральные организации, в том числе и еврейские пытаются, и пока успешно, им противостоят. Вызываю дикое озлобление правых радикалов. Но для вас, Дима, вся эта мразь, как говорится, "классово ближе", не так ли?
Что касается СМИ.Говорить о левом засилье может сегодня только патологический параноик или невежа, незнакомый с рынком. Газеты "Нью-Йорк пост" и "Уолл-стрит джорнэл" имеют читательскую аудиторию не меньшую, если не большую, чем "Нью-Йорк таймс". Что касается "Дейли ньюс", то в ней постоянно печатаются консервативный колумнисты. То же Краунхаймер. А вот в "Нью-Йорк" пост либеральных жуналистов не подпускают на пушечный выстрел.
С какого бодуна вы занесли "Economist" и "Financial times" в либеральные издания. Бредите, маэстро?
Держали вы в руках издания, которые выходт в южных штатах, в Западных штатах? Что, сплошь левые газетенки? А ведь местные жители читают именно их, а не "Нью-Йорк таймс" или "Нэйшн".
Каким образом 85% журналистов могли отдать свои голоса демократом, притом, что в стране множество правоориентированных газет и журналов.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"Первоначально открыли границы своих стран для темнокожей орды из Северной Африки и стран Латинской Америки. Затем посредством велфера и обложением белых новыми налогами, левые обеспечили безконтрольную рождаемость среди афро-американцев и вновьприбывших иммигрантов из стран третьего мира."

Да и пусть. Пусть хоть вообще заберут всю страну себе. Будет Африка-2. Там режут друг друга как студенты лягушек, так и тут будут. Белые-то без них не пропадут, а вот они без белых ... (тут не о цвете кожи, а о культуре).

А белые, уменьшившись, начнут конденсироваться где-то в другом месте. Опять будут великий исход и покорение запада (востока, юга...), формирование государств на национальной/расовой основе, с жестокими законами. Радужные до маразма идеи либералов потерпят такой же крах, как и все социалистические эксперименты. Не была история человечества мирной никогда, и впредь не будет, поэтому и обольщаться нечем и расстраиваться не от чего.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Експерт:И кто собирается истреблять белых? Черная преступность зиждется на торговле наркотиками и уличных бандах. Но за последние повлека, исключение - "Черные пантеры", афроамериканцы почему-то не создали боевых группировок типа "милиций". Практически все арестованные ФБР боевики - собатья Тимоти Маквея и Терри Николса - бледнолицые. "Нация ислама", при всей отвратительности многих ее лозунгов, ни в одном из своих программных документов не указала на небходимость физического подавления белых.)))))))
Прочитайте чернокожего "христианского" проповедника - Джеймса Коуна. Он считает уничтожение белых богоугодным делом и призывает убить бога если он не на стороне черных в этом деле. Кстати, Джеймс Коун это ни какой нибудь маргинальный отморозок, а весьма уважаемый среди афро-американских пасторов теолог, большинство из которых (включая духовника Барака Обамы - Джеремеи Райта) проповедуют опираясь на теологию Джеймса Коуна. Результаты их человеконенавистнических проповедей на заставляют себя долго ждать: То и дело в разных точках страны вспыхивают "волнения" афро-американской толпы проявляющейся как правило в битье витрин белых и корейских бизнесов, выволачиванием из машин и зверским избиением белых водителей и пассажиров. Кроме Джеймса Коуна, есть еще один такой поэт лаурят Нью Джерси - Амири Барака призывавший насиловать белых женщин. Много других негритянских пасторов, радиоведущих, профессоров чьи именна здесь приводить просто не хватит времени призывают к насилию против белых и евреев. Что же касается Луиса Фарахана, то если в его программе нет пункта уничтожения евреев и белых, то это еще не означает что окажись его партия у власти они не станут никого уничтожать. Нигде в программе НАСДАП небыло пункта уничтожения евреев, однако вы не станете отрицать Холокост? Посмотрите что творят негры против белых в Зимбабве и вы поймете что станет с вашими внуками через двадцать лет.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Експерт:Те же басни про засилье левых в СМИ. В газетных киосках Нью-Йорка можно купить целый ворох консервативных изданий: газеты "Уолл-стрит джорнэл","Нью-Йорк пост", "Инвесторс бизнес дейли", "Financial times", журналы "Creains", "National review", "Commentary", "Weekly Standart", "Economist", "Business Week" и еще массу изданий.))))))))))))))) Вот еще одна ложь: Вы в своем стремлении пополнить список консервативных изданий за счет экономической периодики, не заметили что "Economist", и "Financial Times" это в основном либеральные издания. Практически все телеканалы находятся под контролем крайне левых: ABC, NBC, CBS где все передачи будь то утрение шоу, телесериалы, или поздневечерные развлекательные передачи занимаются формированием сознания обывателей в нужном для демократов направлении. Газеты Нью Йорк Таймс, Вашингтон Пост, Чикаго Трибьюн, Майами Херальд, Бостон Глоуб, Филаделфия Инквайер, Лос Анджелес Таймс и единственная общенациональная USA Today акуратно защищают все что исходит слева и демонизируют всех справа. Все крупнейшие журналы такие как "Time Magazine", "Newsweek", глянцевые Esquire и GQ, имеют левою ориентацию. Из кабельных каналов только Фокс Ньюс имеет правый уклон, все остальные - CNN, MSNBC, CNBC это крайне левые каналы. Согласно разным опросам 85% журналистов отдали свои голоса за демократов. Вот замечательный ресурс о левой пропаганде в СМИ: http://www.mrc.org/public/default.aspx

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5