Неизбежный Барак Обама?

Америка
№39 (858)
Это статья не о том, что такое хорошо и что такое плохо. И не о том, кто из президентских кандидатов лучше,  а кто хуже. Без разницы, каких взглядов придерживается автор и за кого он подаст свой голос через месяц с небольшим. Даже если бы я не был по своей журналистской профессии по преимуществу вуайеристом (пусть и с идейными и личными симпатиями), до выборов осталось слишком мало времени - мне уже не успеть убедить ни сторонников Барака Обамы, ни приверженцев Митта Ромни.
 
Их политическая конфронтация вступила в решающую стадию – на первый план выступает не стратегия, а тактика. Не столь теперь уже важно веско изложить свою программу и раскритиковать программу противника – аргументы обеих сторон общеизвестны, они талдычат одно и то же во время своих предвыборных выступлений и интервью.
 
Куда существенней другое: как самому не попасть впросак, не опростоволоситься и не сесть в лужу? Любая оговорка, осечка, накладка, прокол – гол в собственные ворота. Никто не может навредить человеку больше, чем он сам.
 
Одно, когда оппоненты Митта Ромни называют его кандидатом даже не миллионеров, а миллиардеров, и совсем другое - когда он сам дает оружие в руки врагов, обзывая сторонников Барака Обамы нахлебниками, не желающими ни работать, ни платить налоги и полностью зависящими от подачек правительства – на еду, на жилье, на медицину, на что угодно!
 
Все бы ничего, если бы Митта Ромни не угораздило назвать цифру этой страты населения: 47 процентов. Ничего себе! Сам Обама откликнулся на откровенный ляп своего соперника достаточно дипломатично – в том смысле, что негоже считать эти 47 процентов жертвами, и человек, который хочет стать президентом, должен работать на всю нацию. Однако его чикагский штаб не обязан соблюдать политес, а потому оттуда раздаются голоса один похлеще другого: человек, который презрительно отзывается о половине нации, невозможен в качестве президента!
 
Иной вопрос – детективного порядка – каким образом эта тайная видеозапись секретной встречи Митта Ромни с толстосумами, потенциальными донорами его кампании, была сделана – это, во-первых, а во-вторых, как она стала доступна СМИ и взорвалась, как исламская бомба, затмив шоковые новости из мусульманского мира.
 
На этом благотворительном обеде во Флориде брали по 50 тысяч с носа, а сколько получил таинственный соглядатай, снявший это видео? Полагаю, астрономическую сумму. Но главное – кто заказчик или покупатель этой сенсационной записи? Изначально она была выложена на сайте либерального издания «Mother Jones» и сразу же пошла гулять по белу свету.
 
Еще бы! Такой удар под дых республиканскому кандидату! Такой слив компры!
 
Что говорить, история с грязцой. Удивляться нечему: политические кибицеры говорят, что никогда еще в новейшей американской истории не было такой грязной и циничной предвыборной борьбы, когда все средства хороши. Однако Лена Клепикова (по совместительству жена и иногда соавтор), с которой разногласий у нас – ого-го,  полагает мой детективный интерес от лукавого: «Какая разница! Суть в том, что Ромни это говорил. Народ должен знать, кого он избирает в президенты». 
 
Отзвучали уже фанфары победоносно-показушных партийных съездов, где звездили вовсе не кандидаты в президенты, но бывший президент Билл Клинтон с его риторической демагогией - у демократов, а у республиканцев - голливудский актер Клинт Иствуд с его обращением к пустому стулу, который олицетворял Барака Обаму – ну, чисто по системе Станиславского! И еще две звезды – Энн Ромни и Мишель Обама: традиционалистка-домостроевка и общественница-феминистка.
 
Дуэль двух первых леди – потенциальной и реальной: кто кого? Их называют «тайным оружием» кандидатов. У каждой своя харизма: белая харизма, черная харизма. Конечно, на вкус, кто спорит, но есть ли на свете женщина, привлекательная для всех без исключения? Царица Нефертити? Джоконда? Мэрилин Монро? Никто из этих красоток, однако, в Белый дом не метил.
 
Республиканское «шоу» выровняло шансы кандидатов, одно время они шли «ноздря к ноздре», но после демократического «спектакля», который был  поставлен, пожалуй, с бульшим блеском, вперед снова вырвался Барак Обама.
 
Конечно, объективные реалии тоже наличествуют – прежде всего, само собой, идеологическая платформа и политическая программа, но я обещал об этом молчок, столько на эту тему говорено переговорено!
 
Плюс маргинальные факторы. Личная харизма - чья сильнее действует на избирателей? Возрастное отличие – полтора десятилетия все-таки. Цвет кожи: черный и белый. Но черный – протестант, тогда как белый – мормон, а мормонов в стране в разы меньше, чем афроамериканцев - всего два процента, и многие считают мормонство не религией, а культом и относятся подозрительно. Не говоря уже о том, что чернокожий Барак Обама – мулат: по маме он принадлежит к белому большинству (ха-ха).
 
Не забудем также про административный ресурс действующего президента - вплоть до так называемого «октябрьского сюрприза», который может и не понадобиться. Вдобавок демографический сдвиг электората в пользу Барака Обамы: женщины, черные, испанцы, «образованщина» (прошу прощения за солженицынский термин) процентно на стороне президента.
 
Наконец, деньги, которые играют немаловажную роль в президентских выборах: на счету Барака Обамы порядка 90 миллионов, тогда как у Митта Ромни - только 50 с половиной миллионов.
 
На самом деле, финансовый разрыв между ними, учитывая долги и займы республиканского кандидата, еще больше: у Обамы денег на пиарные – и антипиарные, против Ромни - расходы в оставшееся время в два раза больше.
 
Все опросы дают Бараку Обаме 6-7 процентов фору. Среди зарегистрированных избирателей еще больше, чем среди тех, кто собирается пойти голосовать, но пока что не уверен, что пойдет.
 
Барак Обама обгоняет Митта Ромни не только в целом по Америке, но конкретно в таких ключевых штатах, как Флорида, Айова, Виргиния и Огайо.
 
Предсказуемая, предрешенная, априори, за полтора месяца до выборов победа Барака Обамы? Что может остановить его триумфальное, победоносное шествие – и вторичное пришествие в Белый дом? На что надеется Митт Ромни? Откуда к нему может придти помощь?
 
Не пора ли ему смириться с неизбежным поражением и сматывать удочки?
 
Ах, да - президентские дебаты на носу. И не одни, а несколько. И не только президентские, но и вице-президентские. Всяко может еще случиться: один из кандидатов может споткнуться и ляпнуть что-нибудь не то. Хоть и маловероятно – оба вымуштрованы, как танцорки крепостного балета.
 
Как в шахматах: домашние заготовки важнее любых импровизаций.
 
Сейчас как раз идут генеральные репетиции дебатов. К примеру, Барак Обама с утра до вечера «спорит» с подставным лицом: в роли Митта Ромни выступает «адвокат дьявола» либеральный сенатор из Массачусетса Джон Керри, сам когда-то кандидат в президенты от демократов. Будучи редким умницей, он неизменно выигрывал дебаты с глуповатым, что греха таить, Бушем-младшим.
 
И что, помогли Джону Керри эти словесные победы одолеть республиканского соперника на выборах? Тогда зачем вообще устраивать эти дебаты-шоу, которые смотрит вся Америка, да и остатный мир не вовсе к ним равнодушен, ибо верховная власть в США – это верховодство во всем мире. Пока что.
 
Нам предстоит избрать не просто американского президента США, а Председателя земного шара (спасибо Велимиру Хлебникову за подсказку).
 
К чему этот театр двух актеров, если словопрения не могут прогнуть политическую ситуацию и изменить тенденцию в пользу Митта Ромни?  
 
В этой политической игре на выбывание щит важнее меча. Или лучшая защита – нападение?
 
Я все еще о тактике, которая на финишной прямой играет решающую роль. Тут уже все упирается не в главных игроков, а в их команды.  Не хочу повторяться, но команда Барака Обамы сильнее, умнее и хитрее команды Митта Ромни, который самолично из кожи вон лезет – отсюда и осечки, тогда как Обама заучивает приготовленные ему аргументы, цитаты и остроты, а ученик он -  первоклассный. Как и оратор.
 
Грешным делом, в голове у меня иногда мелькает крамольная мысль: а что если бы Дэвид Аксельрод, руководитель обамовского штаба в Чикаго, который четыре года назад всеми правдами и неправдами втащил своего клиента за длинные уши в Белый дом и теперь близок к тому, чтобы повторить свой фокус-покус – что если бы он переметнулся на сторону Митта Ромни?
 
Прошу прощения у читателя за эту неправдоподобную гипотезу.       
 
А роль случая в истории? Лично я не детерминист и тем более не фаталист. Вовсе необязательно, чтобы в истории были прецеденты, и в ней случалось только то, что случилось прежде. 
 
Мы живем в яростном, динамичном, неожиданном мире, где ничего нельзя сказать заранее и наверняка – ни в политике, ни в экономике, ни в международке, и где предсказуема разве что только непредсказуемость. Как гром среди ясного неба, разного рода «случайности» могут повлиять не только на президентские дебаты, застав хорошо подготовленных спорщиков врасплох, но и на дислокацию сил внутри страны и в мире.   
 
Вот почему я бы поостерегся ставить крест на шансах республиканского кандидата, хотя счет сейчас не в его пользу и ему приходится надеяться только на чудо. То есть на случай.

Комментарии (Всего: 61)

Рон, прежде всего, не нужно калечить сознание этих молодых людей. Начиная со школьной скамьи, с младших классов. Вместо того, чтобы найти работу, покорно идут в очередь за подачками. Еще и жертвами себя чувствуют. МОЛОДЫЕ, которые должны к чему-то стремиться... Как же, умные дяденьки объяснили им, что в стране кризис, не нужно даже пытаться что-то делать. Кушай, и потихонечку деградируй. А ведь это пожилому человеку непросто освоить что-то новое, а молодые наоборот, должны стремиться к переменам. Даже те, кто уже успел получить какое-то образование.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Димону, последний пост, конечно, мой.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Евгении, то что молодые идут на велфер, это, конечно, от нежелания работать. Правда! А, может, есть другая причина? А, Евгения?..
Димону, ну так что делать с социал-паразитами? Что делать с иммигрантами? И, конечно, что делать с бэбибумерами? Ну-ка давай предложения, а не только заклинания. Особенно жду доказательства того, что счастливый богатый, узнав о снижении ему налога, тут же свободные деньги направит на сооружение рабочих мест, на помощь загибающейся системе социального страхования и вообще на помощь государству, которое снизило ему налоги. Ну-ка докажи. Тогда от твоего мракобесия будет хоть какой-то толк.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Многие забывают что когда в США принималась система социального обеспечения, на каждого иждевенца приходилось по четыре налогоплатильщика. Многомиллионной армии социал-паразитов поколениями сидящих на шее государства тогда не существовало, а иммиграция была под жестким контролем. Сегодня на каждого иждивенца приходится всего по два налогоплатильщика. Кроме доморощенных социал-паразитов для которых велфер превратился в "лайфстайл", страну наводняют иммигранты из стран третьего мира которые во всю пользуются социальными бенефитами. Всех этих демографических изменений, соцпроэкты "Нового Курса" и"Великого Общества" не предусматривали. Кроме того, когда через несколько лет "Бэби Бумеры" выйдут на пенсию и из самого крупного класса налогоплатильщиков станут самым крупным классом налогопотребителей, программы медикэйра и сошал секьюрити рухнут и похоронят под собой всю социальную систему США. Никакие повышения налогов для богатых социалку не спасут.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Рон, наконец-то вы выдали хоть что-то членораздельное - о связке богатых и бедных. Кто же будет кормить и лечить бедных, откуда же деньги возьмутся? Ведь сейчас на пособия садятся МОЛОДЫЕ - не больные! - люди. И не на пособия по безработице, а на велфер! Я слышала это от работающей в этой системе женщины. Она говорит, что раньше, если приходила молодая женщина, то это была мать-одиночка. Теперь же за велфером приходят молодые, не обремененные детьми, мужчины и женщины. МОЛОДЫЕ! И им дают этот велфер без проволочек!----- Вы уверены, что если все будет развиваться такими темпами, то на ваш век хватит? Потому что о детях, если они у вас есть, чего ж заботиться...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Мне любопытно, много ли русско-язычных сторонников Ромни никогда ничего не получали от Дяди Сема, много ли тех, кто всего добился сам? Тот же Ромни был губернаторским сынком и много чего поимел от государства. Нужные знакомства - это уж точно.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Не хотел влезать после Эксперта, но новоявленный John a ля Димон в придачу с Cullen вынуждают потребовать от них высказывать прямо их кровожадные идеи без всякой демагогии. Итак, тех, кто не хочет работать, надо уморить голодом. А тех, кто работает, держать на пайке для удовлетворения самых минимальных нужд. Налоги на богатых надо снижать, чтобы они не чувствовали себя ущемленными и лишние деньги тратили на честно заслуженными ими удовольствия. Да и вообще, кто не работает, тот не ест. Это чей лозунг? Между прочим, Айн Ренд сообщила, куда делись ее любимые бизнесмены, когда власть в стране решила их несколько прижать. Все они сбежали в организованный ими анклав в надежде, что там ненавистное им государство их не достанет. Ну и какова их судьба в конечном итоге?
Запомните, господа республиканские жулики и воры, богатых без бедных не бывает. Как только уничтожите бедных бездельников, так вашему богатству придет конец. До этого, конечно, Айна Ренд не додумалась.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Второго дурака во власти, такого как Буш, Штаты не перенесут! Обама умнее Ромни, поэтому Обаму в президенты!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Никто не мешал продать GM России - это так к слову. Правительство США "спасало" банки - генераторы сегодняшнего кризиса, а почему бы не спасти производственное предприятие?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ваша дешевая пропаганда работает только потому что левые захватили практически всю монополию в СМИ. Будь средства массовой информации чуть более объективными, демократы не набрали бы и тридцати процентов на выборах. А так обыватели вроде Рины хавают любую лапшу которую вы им пихаете типа той что Ромни выламывал руки бизнесмэнам которые отказывались принимать Ромникер.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7