Неизбежный Барак Обама?

Америка
№39 (858)
Это статья не о том, что такое хорошо и что такое плохо. И не о том, кто из президентских кандидатов лучше,  а кто хуже. Без разницы, каких взглядов придерживается автор и за кого он подаст свой голос через месяц с небольшим. Даже если бы я не был по своей журналистской профессии по преимуществу вуайеристом (пусть и с идейными и личными симпатиями), до выборов осталось слишком мало времени - мне уже не успеть убедить ни сторонников Барака Обамы, ни приверженцев Митта Ромни.
 
Их политическая конфронтация вступила в решающую стадию – на первый план выступает не стратегия, а тактика. Не столь теперь уже важно веско изложить свою программу и раскритиковать программу противника – аргументы обеих сторон общеизвестны, они талдычат одно и то же во время своих предвыборных выступлений и интервью.
 
Куда существенней другое: как самому не попасть впросак, не опростоволоситься и не сесть в лужу? Любая оговорка, осечка, накладка, прокол – гол в собственные ворота. Никто не может навредить человеку больше, чем он сам.
 
Одно, когда оппоненты Митта Ромни называют его кандидатом даже не миллионеров, а миллиардеров, и совсем другое - когда он сам дает оружие в руки врагов, обзывая сторонников Барака Обамы нахлебниками, не желающими ни работать, ни платить налоги и полностью зависящими от подачек правительства – на еду, на жилье, на медицину, на что угодно!
 
Все бы ничего, если бы Митта Ромни не угораздило назвать цифру этой страты населения: 47 процентов. Ничего себе! Сам Обама откликнулся на откровенный ляп своего соперника достаточно дипломатично – в том смысле, что негоже считать эти 47 процентов жертвами, и человек, который хочет стать президентом, должен работать на всю нацию. Однако его чикагский штаб не обязан соблюдать политес, а потому оттуда раздаются голоса один похлеще другого: человек, который презрительно отзывается о половине нации, невозможен в качестве президента!
 
Иной вопрос – детективного порядка – каким образом эта тайная видеозапись секретной встречи Митта Ромни с толстосумами, потенциальными донорами его кампании, была сделана – это, во-первых, а во-вторых, как она стала доступна СМИ и взорвалась, как исламская бомба, затмив шоковые новости из мусульманского мира.
 
На этом благотворительном обеде во Флориде брали по 50 тысяч с носа, а сколько получил таинственный соглядатай, снявший это видео? Полагаю, астрономическую сумму. Но главное – кто заказчик или покупатель этой сенсационной записи? Изначально она была выложена на сайте либерального издания «Mother Jones» и сразу же пошла гулять по белу свету.
 
Еще бы! Такой удар под дых республиканскому кандидату! Такой слив компры!
 
Что говорить, история с грязцой. Удивляться нечему: политические кибицеры говорят, что никогда еще в новейшей американской истории не было такой грязной и циничной предвыборной борьбы, когда все средства хороши. Однако Лена Клепикова (по совместительству жена и иногда соавтор), с которой разногласий у нас – ого-го,  полагает мой детективный интерес от лукавого: «Какая разница! Суть в том, что Ромни это говорил. Народ должен знать, кого он избирает в президенты». 
 
Отзвучали уже фанфары победоносно-показушных партийных съездов, где звездили вовсе не кандидаты в президенты, но бывший президент Билл Клинтон с его риторической демагогией - у демократов, а у республиканцев - голливудский актер Клинт Иствуд с его обращением к пустому стулу, который олицетворял Барака Обаму – ну, чисто по системе Станиславского! И еще две звезды – Энн Ромни и Мишель Обама: традиционалистка-домостроевка и общественница-феминистка.
 
Дуэль двух первых леди – потенциальной и реальной: кто кого? Их называют «тайным оружием» кандидатов. У каждой своя харизма: белая харизма, черная харизма. Конечно, на вкус, кто спорит, но есть ли на свете женщина, привлекательная для всех без исключения? Царица Нефертити? Джоконда? Мэрилин Монро? Никто из этих красоток, однако, в Белый дом не метил.
 
Республиканское «шоу» выровняло шансы кандидатов, одно время они шли «ноздря к ноздре», но после демократического «спектакля», который был  поставлен, пожалуй, с бульшим блеском, вперед снова вырвался Барак Обама.
 
Конечно, объективные реалии тоже наличествуют – прежде всего, само собой, идеологическая платформа и политическая программа, но я обещал об этом молчок, столько на эту тему говорено переговорено!
 
Плюс маргинальные факторы. Личная харизма - чья сильнее действует на избирателей? Возрастное отличие – полтора десятилетия все-таки. Цвет кожи: черный и белый. Но черный – протестант, тогда как белый – мормон, а мормонов в стране в разы меньше, чем афроамериканцев - всего два процента, и многие считают мормонство не религией, а культом и относятся подозрительно. Не говоря уже о том, что чернокожий Барак Обама – мулат: по маме он принадлежит к белому большинству (ха-ха).
 
Не забудем также про административный ресурс действующего президента - вплоть до так называемого «октябрьского сюрприза», который может и не понадобиться. Вдобавок демографический сдвиг электората в пользу Барака Обамы: женщины, черные, испанцы, «образованщина» (прошу прощения за солженицынский термин) процентно на стороне президента.
 
Наконец, деньги, которые играют немаловажную роль в президентских выборах: на счету Барака Обамы порядка 90 миллионов, тогда как у Митта Ромни - только 50 с половиной миллионов.
 
На самом деле, финансовый разрыв между ними, учитывая долги и займы республиканского кандидата, еще больше: у Обамы денег на пиарные – и антипиарные, против Ромни - расходы в оставшееся время в два раза больше.
 
Все опросы дают Бараку Обаме 6-7 процентов фору. Среди зарегистрированных избирателей еще больше, чем среди тех, кто собирается пойти голосовать, но пока что не уверен, что пойдет.
 
Барак Обама обгоняет Митта Ромни не только в целом по Америке, но конкретно в таких ключевых штатах, как Флорида, Айова, Виргиния и Огайо.
 
Предсказуемая, предрешенная, априори, за полтора месяца до выборов победа Барака Обамы? Что может остановить его триумфальное, победоносное шествие – и вторичное пришествие в Белый дом? На что надеется Митт Ромни? Откуда к нему может придти помощь?
 
Не пора ли ему смириться с неизбежным поражением и сматывать удочки?
 
Ах, да - президентские дебаты на носу. И не одни, а несколько. И не только президентские, но и вице-президентские. Всяко может еще случиться: один из кандидатов может споткнуться и ляпнуть что-нибудь не то. Хоть и маловероятно – оба вымуштрованы, как танцорки крепостного балета.
 
Как в шахматах: домашние заготовки важнее любых импровизаций.
 
Сейчас как раз идут генеральные репетиции дебатов. К примеру, Барак Обама с утра до вечера «спорит» с подставным лицом: в роли Митта Ромни выступает «адвокат дьявола» либеральный сенатор из Массачусетса Джон Керри, сам когда-то кандидат в президенты от демократов. Будучи редким умницей, он неизменно выигрывал дебаты с глуповатым, что греха таить, Бушем-младшим.
 
И что, помогли Джону Керри эти словесные победы одолеть республиканского соперника на выборах? Тогда зачем вообще устраивать эти дебаты-шоу, которые смотрит вся Америка, да и остатный мир не вовсе к ним равнодушен, ибо верховная власть в США – это верховодство во всем мире. Пока что.
 
Нам предстоит избрать не просто американского президента США, а Председателя земного шара (спасибо Велимиру Хлебникову за подсказку).
 
К чему этот театр двух актеров, если словопрения не могут прогнуть политическую ситуацию и изменить тенденцию в пользу Митта Ромни?  
 
В этой политической игре на выбывание щит важнее меча. Или лучшая защита – нападение?
 
Я все еще о тактике, которая на финишной прямой играет решающую роль. Тут уже все упирается не в главных игроков, а в их команды.  Не хочу повторяться, но команда Барака Обамы сильнее, умнее и хитрее команды Митта Ромни, который самолично из кожи вон лезет – отсюда и осечки, тогда как Обама заучивает приготовленные ему аргументы, цитаты и остроты, а ученик он -  первоклассный. Как и оратор.
 
Грешным делом, в голове у меня иногда мелькает крамольная мысль: а что если бы Дэвид Аксельрод, руководитель обамовского штаба в Чикаго, который четыре года назад всеми правдами и неправдами втащил своего клиента за длинные уши в Белый дом и теперь близок к тому, чтобы повторить свой фокус-покус – что если бы он переметнулся на сторону Митта Ромни?
 
Прошу прощения у читателя за эту неправдоподобную гипотезу.       
 
А роль случая в истории? Лично я не детерминист и тем более не фаталист. Вовсе необязательно, чтобы в истории были прецеденты, и в ней случалось только то, что случилось прежде. 
 
Мы живем в яростном, динамичном, неожиданном мире, где ничего нельзя сказать заранее и наверняка – ни в политике, ни в экономике, ни в международке, и где предсказуема разве что только непредсказуемость. Как гром среди ясного неба, разного рода «случайности» могут повлиять не только на президентские дебаты, застав хорошо подготовленных спорщиков врасплох, но и на дислокацию сил внутри страны и в мире.   
 
Вот почему я бы поостерегся ставить крест на шансах республиканского кандидата, хотя счет сейчас не в его пользу и ему приходится надеяться только на чудо. То есть на случай.

Комментарии (Всего: 61)

Идеалы, Виктор, это одно, реальная политика, совсем другое. Я никогда не говорил, что среди моих однопартийцев - сплошь ангелы. И вы не станете утверждать, что республиканцы - образец "чести и достоинства". Тот же Ромни, которого соперники по республикнским праймериз, Санторум и Гингрич, чуть ли не уговаривали отказаться от грязных методов политической борьбы. И которых штаб Ромни хором посылал на три русских буквы.
С таким оппонентом, как Ромни, глупо играть в благородство. Это как в спорте: если соперник сознательно нарушает правила и бьет тебя по ногам, глупо терпеть боль - надо отвечать. Иначе тебя поколечат и вынесут с поля.
Социал-демократические идеи, которые я отстаиваю, Виктор - это одно, достижение политического успеха, что немыслимо без жесточайшего политспарринга, совсем другое.
Я, например, сторонник честной игры. Во всем. Но если мои соперники жульничают, порой не брезгую поиграть по их правилам. Я не такой идеалист, как вы думаете...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Идеалы "Эксперта" мы можем наблюдать на примере Детройта, Вашингтона, Чикаго и Нью Йорка. Во всех этих городах где либералы обладают монополией на власть, царит коррупция, а качество жизни ниже всякой критики.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Что я слышу, вернее, читаю?.. Эксперт, наш идеалист, признался, что "политика в белых перчатках не делается", что демократы "погрязли" в той же мере! Значит ли это, что он признает грязную ИГРУ демократов? И идеалы, за которые он так стоит горой - лишь фикция?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Scantini, спасибо, что вы меня не забываете. Много работы, навалилось, нет времени на пространные комментарии.
Что касается моего прогноза? Не стану забегать вперед, но меня определенно радует лидерство Обамы в колеблющихся штатах. Если Ромни не проявит себя 3 октября во время первых дебатов, его шансы на избрание резко сократятся.
Что касается фальсификаций на выборах, то мы, демократы, опасаемся их куда больше чем вы, республиканцы. Вряд ли Ромни наберет больше голосов в общенародном волеизъявлении, ведь его база - штаты с небольшим и относительно небольшим числом жителей за исключением Техаса.
Что касается "погрязших во лжи", то ваши однопартийцы "погрязли" в той же мере. Идут выборы, грязные технологии применяют обе стороны. Политика в белых перчатках не делается.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
А Профсоюзы всегда были Мафиозными и бабки с Рабочего народа берут по чёрному, правда иногда помогают. Вот эту мафиозную структуру надо было бы убрать ОТОВСЮДУ ЗАКОНОМ. А В правительстве ввести Авокатскую структуру по Трудовому законодательству?!?!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Единственное чем руководствовался Обама когда спасал GM это интересами профсоюзов и черных субподрядчиков которые довели американскую автоиндустрию до банкротства. Что касается спасения рабочих мест, то высококвалицицированные рабочии всегда могут найти работу, особенно сегодня, в век глобализации когда японские и немецкие автогиганты строят в америке свои филиалы. Единственные кто остался бы с носом это профсоюзы которые являются главными донорами Демократ Партии. Именно поэтому Обама поспешил им на помощь за счет американских налогоплатильщиков.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"President Obama is a uniquely gifted speaker, and is widely regarded as one of the most talented political communicators in modern history" - так сказал о нем советник Ромни. Это я к тому, что меньше чем через неделю, после первых дебатов, мы узнаем, кто будет президентом Америки - неизбежный Барак Обама.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Более чем уверен, что Обама победит благодаря сфальсифицированным выборам. Ромни наберет больше, но демократы просто так влдасть не отдадут. Слишком многое поставлено на карту. Ситуация чем-то напоминает российскую. Обама как Путин совершил очень много ошибок, поэтому смена власти неминуемо оторвет от многомиллиардной кормушки его окружения. В частности, глав всевозможных ненужных ведомств и агентств. Да и демократы уже настолько погрязли во лжи, что не остановятся ни перед чем. СМИ у них подкуплены, поэтому подкупить избирательную комисию не составит труда. так что приготовьтесь к самым коррумпированным выборам в америкаинской истории. Куда, кстати, подевался Эксперт? Он какой прогноз дает по выборам? Мой - 49% против 51% в пользу действующего президента.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Боюсь вызвать преувеличенную реакцию Куллена. Что касается американского автопрома, то сегодняшнее его положение обусловлено годами выпуска плохих машин, которые покупались в основном американцами. Весь мир давно покупал немецкие и японские машины. Выделив субсидии для избежания банкротства, правительство потребовало модернизировать продукцию. Нужно тут отметить отрицательное влияние профсоюза, но его удалось немного прижать. Так что теперь выживание американского автопрома зависит от него самого, сможет ли он преодолеть своё отставание. ---------------- Трежери потеряла 25млрд. но, может, это стоило того, что тысячи рабочих не стали безработными, а город не стап заброшенной территорией? Если бы все эти рабочие стали получать пособие по безработице, то всем остальным пришлось бы это компенсировать.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Да, И абсолютно прав в оценке экономической политики правительства Обамы. Всё было сделано правильно, была подстелена соломка там, где падение могло очень сильно сказаться на всей экономике.------- Посмотрите, как действуют правительства цивилизованных стран, никто не пускает эти процессы на самотёк, в Германии, в Англии была оказана помощь проблемным банкам и своим главным производителям.--------------Обаму часто критикуют за его поддержку альтернативной энергетики, что это решение не в русле капиталистической экономики. Это такая удобная демагогия, как будто правильность решения зависит не от того, какой может быть результат, а от того, укладывается ли оно в т.н. капиталистическую доктрину. На днях я просмотрела немецкие данные об ипользовании энергии ветра, сейчас она даёт около 20% всей получаемой энергии, на 12 год запланировано 25% , к 33 году- -50%. Что это дало? Германия отказалась от планов тесного сотрудничества с российским Газпромом. Правительство надеется, что в ближайшем будущем эти начинания будут освоены частным бизнесом. В Шотландии правительство начало проект по освоению энергии волн. На береговой линии США можно получать миллионы квтч, ясно, что частный бизнес не может себе позволить эти пилотные проекты, но это дело будущего. ----------------У большого политика должен быть большой кругозор, он должен уметь жертвовать сиюминутной выгодой в расчете на будущее. У Обамы это есть. Он понимает, что развитие прогресса должно возглавлять государство.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7