Плюс - всеобщая легализация

Америка
№6 (929)
На прошлой неделе спикер Палаты представителей Джон Бейнер попытался навязать однопартийцам  серию принципов иммигрантской реформы, включающих в себя широкую легализацию почти 12 миллионов нелегалов.


На партийной конференции в Мэриленде команда спикера распространила меморандум, озаглавленный «Стандарты иммиграционной реформы». По словам  Бейнера, в меморандуме отражены разработки лидеров Палаты представителей по преодолению тупика, в котором оказалась иммиграционная реформа.


Это существенный поворот в позиции республиканцев. 


Напомним, весь прошлый год сам Бейнер, а также лидер большинства в Палате представителей Эрик Кантор, его заместитель Марк Маккарти и бывший кандидат в вице-президенты Пол Райан отказывались даже обсуждать принятый Сенатом иммиграционный билль. Они утверждали, что Палата разработает свой проект реформы. Несколько комитетов Палаты работают над ним и работа еще не закончена. 


Но наступил год промежуточных выборов и политическая реальность заставляет торопиться. Политологи считают что, еще до начала избирательной кампании республиканцам необходимо продемонстрировать свое отношение к нерешенной проблеме  легализации. 


Причин тому несколько, но основная в том, что национальный комитет партии главной темой выборов считает Обамакер. А это значит, что остальные проблемы, которые могут использовать на выборах соперники, нужно снять. В том числе и проблему легализации. 


Вот лидеры республиканцев и заторопились с принятием проекта. 


Итак, о чем же говорится в меморандуме Бейнера. 


Изложенные спикером принципы представляют собой сокращенный свод правил, согласно которым нелегалам можно будет пролезть в игольное ушко –  легализоваться. 


Они должны будут пройти все этапы иммиграционной системы, после чего смогут «свободно и без всякого страха» жить на территории США  


Предварительно они должны признать свою вину, как уже говорилось –   пройти тщательную проверку иммиграционных и правоохранительных служб (криминалы легализации не подлежат), заплатить все штрафы и налоги,  проявить знание английского языка и понимание американской культуры, и, самое главное – доказать способность содержать себя и своих близких. И, заметьте, ни слова о гражданстве. 


Гражданство, по мнению республиканцев, смогут получить лишь те иммигранты, кого привезли в страну детьми, кто потом закончил колледж, отслужил в армии и доказал, что имеет на него право.  


При этом все положения по легализации иммигрантов должны реализовываться лишь после того, как будет полностью укреплена граница страны. В противном случае количество нелегалов будет постоянно расти, как это произошло после того, как подобная амнистия была принята в 1986 году, при президенте Рональде Рейгане.


Надо отметить, что    само признание права нелегалов на легализацию – не самая серьезная проблема для Бейнера. У легализации уже много сторонников в партии. Еще в прошлом году многие влиятельные конгрессмены выразили готовность поддержать эту меру. Традиционная для умеренной части партии позиция отказа от легализации сдвинулась влево.


Это раньше, в 2012 году, республиканцы в массе своей одобряли идею самодепортации нелегалов (именно такой термин употребил на праймериз Митт Ромни, и мы помним, чем это обернулось - даже традиционно прореспубликанские кубинцы в большинстве проголосовали против бывшего губернатора Массачусетса).


Теперь же акценты сместились. А так как испаноязычное население страны растет быстрее других этнических групп, республиканцам действительно необходимо менять отношения с этим этносом.  И легализация - один из таких путей.
Вместе с тем лидеры Палаты представителей понимают, что, принимая обширную реформу легализации недокументированых, как теперь принято говорить, иммигрантов, законодатели очень рискуют. Ведь осуществлять даже тщательно прописанный закон должна будет администрация президента Обамы. А как эта администрация относится к законам – напоминать не нужно. Она, администрация, тем и отличается от прочих, что исполняет законы избирательно. Поэтому принятие недоработанной реформы, позволяюшей администрации проявлять “гибкость”,  может привести к отрицательному эффекту как для республиканцев, так и для  всей страны. 


 Именно об этом и говорили присутствовавшие на конференции консерваторы. 

«Никто, даже те, кто хотят, чтобы проект реформы был принят как можно скорее, не верят нынешнему президенту», –  заявил конгрессмен из  Флориды Марио Диаз Баларт, один из сторонников легализации.   


Но до того момента,  как эти растиражированные тезисы войдут в билль - путь долог . И еще вопрос, как они будут приняты конгрессменами. Не думаю, что Бейнеру будет легко провести этот закон.


Конечно же, большая часть сторонников реформы – от Торговой палаты США до пролиберального Голоса Америки –  принципы Бейнера приветствовала. Недовольство вызвали лишь некоторые положения о проверке нелегалов. Но именно эти пункты  прежде всего должны войти в билль, так как именно они, по мнению конгрессменов, должны застраховать закон - заставить нынешнего президента и его преемников исполнять его.  


Сенатор Маккейн, один из членов «банды восьми», авторов сенатского варианта реформы, заявил, что принципы Бейнера ему не очень нравятся, но с ними можно работать, чтобы выработать единый документ. 


«Самым ценным в этом документе является то, что спикеру, кажется, удалось выработать платформу, способную объединить  большую часть конгрессменов».


Но про большую часть Маккейн ошибается. Один из влиятельных республиканских конгрессменов Джефф Сешшнс весьма скептически отнесся к этому документу. 


«Этот вариант лишь приведет к наплыву огромного количества малоквалифицированной легальной рабочей силы, что еще больше уронит зарплаты и увеличит безработицу», – заявил он. 


А сенатор от Техаса Тед Круз выразился еще проще. «Эти ребята (лидеры республиканцев в Конгрессе) делают все возможное, чтобы наша партия не смогла на осенних выборах выиграть контроль над Сенатом. Они пытаются сделать главным вопросом выборов  Обамакер, а потому готовы к компромиссу по любым другим проблемам: бюджету, иммиграции. В итоге мы можем проиграть и эти выборы».


И боюсь, он прав.

Комментарии (Всего: 67)

Мои родители живут в Фэйр-лоун, и мой отец ходит в синагогу каждый день. Я был свидетелем, как он в субботу уговаривал Топаллера заходить хоть иногда в синагогу, ведь она в двух шагах от дома великого журналиста и борца против Обамы. Г-н.Топаллер только мило улыбнулся и сел в машину. Поехал наверное рвать рубашку за Израиль и костерить "черного мусульманина" со средним именем Хуссейн.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
То: Имя: 2 Citizen
Глупости говорите, уважаемый.
Как вы наверно, знаете, в Израиль, как члены еврейских семей, попало много русских (не-евреев). Могу вас уверить что никто из упомянутых не ездит на машине в Йом-кипур и встаёт в во время сирены в честь павших в войнах. Мимикрия? Прогиб в сторону кормящего?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Интересно, откуда Евгению известны такие интимные подробности религиозной жизни Топаллера? (Он живя в нью-джерсийском Фэйр-лоуне рядом с синагоги не заходит туда даже на Йом-Кипур.) Вы что следите за ним?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Почти! Говорит о прогибе в строну кормящего, иначе чел с тем же успехом поставил менору тоже. А так, надо же не выделятся среди соседей- все фонарики вешают и я повешу, а то нелояльным сочтут, накапают, страшно. Мимикрия это. - See more at: http://russian-bazaar.com/ru/content/141376.htm#comment

Да шо Вы говорите?! Поведайте, а куда собственно настучат соседи? А то мы кроме местного рождества ещё и своё отмечаем, и не знаем что так страшно рискуем.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Так что иллюминация на Рождество ни о чём не говорит.

Почти! Говорит о прогибе в строну кормящего, иначе чел с тем же успехом поставил менору тоже. А так, надо же не выделятся среди соседей- все фонарики вешают и я повешу, а то нелояльным сочтут, накапают, страшно. Мимикрия это.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Евгений,
Я никогда не говорил что человек в кипе посещающий синагогу лицемер. Коммент был исключительно о Топаллере - это я к тому что видел много рускоязычных которые одевают/снимают кипу по обстановке. Топаллер всегда вёл светский образ жизни, что и продолжает делать в Америке. Так что иллюминация на Рождество ни о чём не говорит.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Citizen прав. "Уолл Стрит Джорнал" никакая не консервативная, а всего лишь газета выражающая интересы крупного бизнеса. Чего лишь стоит ее недавний истерический комментарий по поводу отказа республиканцами Конгресса принять легализацию нелегалов. Редакция "Уолл Стрит Джорнал" в лучших традициях либеральных пропагандистов обвинила республиканцев в плясании под дудку консервативного радио. Кто нибудь может представить что бы Нью Йорк Таймс или любое другое леволиберальное СМИ выступало против легализации нелегалов? Никогда. А для псевдоконсервативной "Уолл Стрит Джорнал" это нормальное явление. Что касается "Русского Базара", то ни один из приведенных "Экспертом" нелиберальных журналистов не писал в "РБ" с республиканской точки зрения. Тот же Каменяр писал статьи с леволиберальным душком. Даже сегодня когда "Русский Базар" изменил свою ориентацию, нет нет, а все же иногда проскакивают статьи леволиберального толка. Именно поэтому было бы бредом сказать что сейчас "РБ" получает деньги от республиканцев.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Сорри, в моем предыдущем комменте правильно читается "человек в кипе" а не "человек в крае". Это издержки авто-корректора в моем tablet.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт,
Toо many дебилов в интернете? Однако, tоо many ссылок, характеризующих Wall Street как либеральное издание. То что онное иногда публикует упомянутых вами не делает его консервативным.
О моей логике - "проголосую за противоположную партию" - где я сказал что это будет республиканская? Это было тривиальное обобщение показывающее моё отношение к демократам всех цветов о оттенков. На сегодняшний день выбор ограничен, поэтому голосую за тех кто принесёт меньше вреда (это к тому, что вы пропустили мимо ушей то что я не считаю республиканцев "розовыми и пушистыми"). Ваша - демократическая - платформа у меня 10 за/90 против. Республиканцы - наоборот - 80 за / 20 против. Так что логика у меня не странная, а очень даже обосновання.
Что за бред? О бреде мы поговорим когда ваш beloved Obamcare полностью всупит в жизнь и коснёться всех присутствующих. Это когда работадатели, включая вашего, не будут предоставлять мед. страховку а пошлют всех к Обаме. Мои претензии на истину базируються на личном опыте - я эти соц. игры с медициной на своей шкуре почувствовал в моей day-by-day жизни и в моём Pay-check. Так что я бы повременил со "смешным и нелепым" - пока что смешные и нелепые результаты имплементации. К какому страхованию люди получили доступ? К посещению врача раз в год и 8К deductible? Если раньше и них был выбор делать-не делать, то сегодня их этого выбора лишили властной рукой Дем. партии, которая "лучше знает" что им, людям, нужно. Стаховые фирмы тоже не идиоты - они этим отсутствием выбора грамотно воспользуються - бизнесмены всё таки, не комюнити органайзеры.
Ох, да - гос. субсидии, вот где собака зарыта! Если бы у вас был хоть намёк на здравый смысл, вы бы сразу увидели какие негативные последствия эти самые дотации (да и любые дотации) иметь на мотовацию работать больше, зарабатывать больше и подниматься по социальной лестнице. Как вы писали, для семей из 3 человек потолок составляет $78 120 для получения субсидии. Как насчёт того, что ваш работадатель, оценивший вашу деятельность повысит вам зарплату и вы будете иметь $78500 на трёх человек? Как упадут ваши нетто доходы после потери субсидии? Сколько людей начнут химичить чтоб иметь эти субсидии? А кто всё это проплатит? Статистик вы наш, а вы знаете что Gold и Platinum планы почти не продаються? И большинство подписавшихся на exchanges пренаправлены на Madicare? То есть люди, которые платили за свою страховку сами, сегодня насильно сядут на плечи налогоплательщиков. Если республиканцы не спешат с предложениями, это плохое оправдание тому что надо продолжать с Obamacare. Да плевать Обаме на middle class. Цель Obamacare ещё больше ограничить личные свободы граждан и подмять под гавермент 6-ю часть экономики. Это ясно как божий день (не всем, конечно).

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Уважаемый Citizen, почему если человек в крае, посещающий синагогу, примитивные и лицемер. Мой отец каждый день ходит в синагогу, потому что он верит в Бога, а не из-за каких то лицемерных побуждений. И таких как он в русскоязычной общине, немало. Вот только по отношению к Обаме и Оба макеру у меня с отцом мнения не совпадает, но меня это не удивляет. Ведь почти всю информацию мой родитель черпает из "Еврейского базара", а эта газета обьявила настоящий крестовый поход против нашего Президента и демократов. Как будто республиканцы предлагают стране что-то лучшее! Одна альтернативная медицинская реформа, о чем писал Эксперт, чего стоит! Это же настоящая обираловка среднего класса! Чего еще ожидать от партии политических банкротов!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7