Плюс - всеобщая легализация

Америка
№6 (929)
На прошлой неделе спикер Палаты представителей Джон Бейнер попытался навязать однопартийцам  серию принципов иммигрантской реформы, включающих в себя широкую легализацию почти 12 миллионов нелегалов.


На партийной конференции в Мэриленде команда спикера распространила меморандум, озаглавленный «Стандарты иммиграционной реформы». По словам  Бейнера, в меморандуме отражены разработки лидеров Палаты представителей по преодолению тупика, в котором оказалась иммиграционная реформа.


Это существенный поворот в позиции республиканцев. 


Напомним, весь прошлый год сам Бейнер, а также лидер большинства в Палате представителей Эрик Кантор, его заместитель Марк Маккарти и бывший кандидат в вице-президенты Пол Райан отказывались даже обсуждать принятый Сенатом иммиграционный билль. Они утверждали, что Палата разработает свой проект реформы. Несколько комитетов Палаты работают над ним и работа еще не закончена. 


Но наступил год промежуточных выборов и политическая реальность заставляет торопиться. Политологи считают что, еще до начала избирательной кампании республиканцам необходимо продемонстрировать свое отношение к нерешенной проблеме  легализации. 


Причин тому несколько, но основная в том, что национальный комитет партии главной темой выборов считает Обамакер. А это значит, что остальные проблемы, которые могут использовать на выборах соперники, нужно снять. В том числе и проблему легализации. 


Вот лидеры республиканцев и заторопились с принятием проекта. 


Итак, о чем же говорится в меморандуме Бейнера. 


Изложенные спикером принципы представляют собой сокращенный свод правил, согласно которым нелегалам можно будет пролезть в игольное ушко –  легализоваться. 


Они должны будут пройти все этапы иммиграционной системы, после чего смогут «свободно и без всякого страха» жить на территории США  


Предварительно они должны признать свою вину, как уже говорилось –   пройти тщательную проверку иммиграционных и правоохранительных служб (криминалы легализации не подлежат), заплатить все штрафы и налоги,  проявить знание английского языка и понимание американской культуры, и, самое главное – доказать способность содержать себя и своих близких. И, заметьте, ни слова о гражданстве. 


Гражданство, по мнению республиканцев, смогут получить лишь те иммигранты, кого привезли в страну детьми, кто потом закончил колледж, отслужил в армии и доказал, что имеет на него право.  


При этом все положения по легализации иммигрантов должны реализовываться лишь после того, как будет полностью укреплена граница страны. В противном случае количество нелегалов будет постоянно расти, как это произошло после того, как подобная амнистия была принята в 1986 году, при президенте Рональде Рейгане.


Надо отметить, что    само признание права нелегалов на легализацию – не самая серьезная проблема для Бейнера. У легализации уже много сторонников в партии. Еще в прошлом году многие влиятельные конгрессмены выразили готовность поддержать эту меру. Традиционная для умеренной части партии позиция отказа от легализации сдвинулась влево.


Это раньше, в 2012 году, республиканцы в массе своей одобряли идею самодепортации нелегалов (именно такой термин употребил на праймериз Митт Ромни, и мы помним, чем это обернулось - даже традиционно прореспубликанские кубинцы в большинстве проголосовали против бывшего губернатора Массачусетса).


Теперь же акценты сместились. А так как испаноязычное население страны растет быстрее других этнических групп, республиканцам действительно необходимо менять отношения с этим этносом.  И легализация - один из таких путей.
Вместе с тем лидеры Палаты представителей понимают, что, принимая обширную реформу легализации недокументированых, как теперь принято говорить, иммигрантов, законодатели очень рискуют. Ведь осуществлять даже тщательно прописанный закон должна будет администрация президента Обамы. А как эта администрация относится к законам – напоминать не нужно. Она, администрация, тем и отличается от прочих, что исполняет законы избирательно. Поэтому принятие недоработанной реформы, позволяюшей администрации проявлять “гибкость”,  может привести к отрицательному эффекту как для республиканцев, так и для  всей страны. 


 Именно об этом и говорили присутствовавшие на конференции консерваторы. 

«Никто, даже те, кто хотят, чтобы проект реформы был принят как можно скорее, не верят нынешнему президенту», –  заявил конгрессмен из  Флориды Марио Диаз Баларт, один из сторонников легализации.   


Но до того момента,  как эти растиражированные тезисы войдут в билль - путь долог . И еще вопрос, как они будут приняты конгрессменами. Не думаю, что Бейнеру будет легко провести этот закон.


Конечно же, большая часть сторонников реформы – от Торговой палаты США до пролиберального Голоса Америки –  принципы Бейнера приветствовала. Недовольство вызвали лишь некоторые положения о проверке нелегалов. Но именно эти пункты  прежде всего должны войти в билль, так как именно они, по мнению конгрессменов, должны застраховать закон - заставить нынешнего президента и его преемников исполнять его.  


Сенатор Маккейн, один из членов «банды восьми», авторов сенатского варианта реформы, заявил, что принципы Бейнера ему не очень нравятся, но с ними можно работать, чтобы выработать единый документ. 


«Самым ценным в этом документе является то, что спикеру, кажется, удалось выработать платформу, способную объединить  большую часть конгрессменов».


Но про большую часть Маккейн ошибается. Один из влиятельных республиканских конгрессменов Джефф Сешшнс весьма скептически отнесся к этому документу. 


«Этот вариант лишь приведет к наплыву огромного количества малоквалифицированной легальной рабочей силы, что еще больше уронит зарплаты и увеличит безработицу», – заявил он. 


А сенатор от Техаса Тед Круз выразился еще проще. «Эти ребята (лидеры республиканцев в Конгрессе) делают все возможное, чтобы наша партия не смогла на осенних выборах выиграть контроль над Сенатом. Они пытаются сделать главным вопросом выборов  Обамакер, а потому готовы к компромиссу по любым другим проблемам: бюджету, иммиграции. В итоге мы можем проиграть и эти выборы».


И боюсь, он прав.

Комментарии (Всего: 67)

Каждый судит со своей колокольни, Дима. Для многих, не согласных с тобой, демагог - ты.
Мои посты зиждятся на фактах, я не люблю голословия. А ссылки - вещь в письменной дискуссии и необходимая, и возможная. Потому как можно привести подтверждение сказанного, опираясь на статистику, высказывание политика, доводы экономиста. Болтать и забалтывать можно сколько душе угодно. Это, как говорится, не мой метод.

Что касается "Русского базара", то здесь все просто. Газету покинули по тем или иным причинам журналисты, который составляли ее костях в 90-е, первой половине 2000-ных. В основном это были сторонники Демпартии. Пришли другие люди, с другими политическими взглядами. Но я не стану, Дима, повторять твой бред (((Было ясно что "Русский Базар" просто исполнял откровенной заказ демократ партии))) Иначе может сложиться мнение, что нынешний "Русский базар" кормиться с чьей-то руки. Суда по статьям - с республиканской. Но это полная ерунда. Если бы "Русский базар" оставался в том же составе, он продолжал бы либеральную традицию. Состав поменялся, другая игра пошла.
Что касается "Нового русского слова", то либеральных журналистов в нем почти не было. Отдельных либеральных авторов публиковали, чтобы показать свою открытость. И то, благодаря бывшему главному редактору, писателю Георгию Вайнеру. Когда Вайнера ушли то и с либералами быстро распрощались.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Те из нас кто приехал сюда в 70е - 80е годы, в большинстве своем всегда поддерживали республиканцев. Возможно потому что в те годы в Нью Йорке заправляли всем левые демократы и мы видели как эта партия методично разрушала хорошие районы среднего класса застраивая их проджектами для соц-паразитов, как закрывала глаза на беспредел черных молодчиков, как субсидировало внебрачную рождаемость среди цветных бездельников за счет изъятия налогов у работающих семей. Кроме того демократы ввели в городе бюрократические препоны и запреты которые мы привыкли видеть от коммунистов в СССР. Все это выробатало у нас сильный иммунитет к либеральной пропаганде какой бы обещающей она не была. Ставший у руля Нью Йорка, республиканец Джулиани основательно почистил город от либеральной скверны, а республиканцы впервые за сорок лет занявшие Конгресс, не позволили Клинтону развалить экономику. Последний пользуясь своим ораторским искусством и поддержкой СМИ нагло присвоил себе экономический бум хайтековских компаний чем возможно вызвал любовь вновьприбывших иммигрантов. В отличии от нас, вы также не видели что вытворяли демократы в 80х. Что касается нашего "Эксперта" то демогог он отменный, за копипастом в карман не лезет, и порой нехватает времени отвечать на всю его писанину, однако судить о демократах следует не по лживому сладкопению, а по результатам их деятельности.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
GOP сделала первый правильнй шаг. Иммиграционный вопрос отложен на послевыборов. Если возьмём большинство в Сенате и туда пройдут дополнительные консерваторы, амнистии не будет, сколько-б наш пропагандон не завывал "Халва, халва...."

..............Make sense, Дмитрий. И вы правы насчет стрелковых клубов - я регулярно таковые посещаю, и помню как первое время был удивлен большим количеством азиатов. - See more at: http://russian-bazaar.com/ru/content/141376.htm#comment..........

А ничего удивительного. Почитайте о роли корейцев в отстреле черных погромщиков в ЛА. Азиаты сделали правильные выводы.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрий, у меня - как и у многих иммигрантов - тоже не сразу открылись глаза на происходящее. За демократов я не голосовал, но причислял себя к ним. Сам не знаю почему. (Эксперту: на велфере я практически не сидел, сразу устроился работать). Дмитрий, Вы заставили меня задать самому себе интересный вопрос. Моя семья приехала в Америку под конец правления Буша-старшего, потом были 8 лет Клинтона и т. д. "Русский базар" я начал читать лишь лет 5-6 назад. Так почему я считал себя демократом? В прошлый раз, и впредь - я, конечно же, буду голосовать за республиканцев, и теперь это уже осознанный выбор. Ну а раньше?..

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Кстати, возьмите хотя бы Тайлера - нашего форумчанина. лет 5 назад он был очень левым и пел в унисон с Экспертом. А сейчас как-будто молния ударила. Что ни пост - республиканская пропаганда. Раньше, Дмитрий, демократия для нас, иммигрантов, была антонимом коммунизма - противовоположностью коммунистического советского режима. А сейчас, освоившись в стране, мы начали понимать, что американская демократия нуждается в реформации и выход из сложившейся ситуации - республиканская партия.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Вспомните фразу "Если человек не был в молодости демократом, то у него нет сердца, а если к старости не стал консерватором, то у него нет мозгов". Так вот это про всю нашу молодую иммиграцию образца 90-х годов - после развала СССР. Я тоже помню, как "РБ" был демократическим изданием, не левым, а именно демократическим. Про "ультролевый таблоид" вы, конечно, перегнули! Все мы в те времена радовались, что уехали из СССР и теперь можем жить спокойно. Я лично очень симпатизировал Клинтону и поддерживал многие сугубо демократические меры. Это было отличное время и быть республиканцем тогда было глупо. Я ненавидел Буша-младшего и даже немного симпатизировал Обаме. И нисколько этого не стыжусь. Для иммигранта это было совершенно нормально. А в связи с последними политическими событиями "поправел" не только "РБ", а многие иммигранты. Лично у меня все друзья и родственники стали республиканцами. Но Эксперту стоит отдать должное. Он иногда приводит доводы, с которыми трудно спорить. Знаю не менее трех людей, кто его посты наизусть выучили. Вот кого надо лидером демократов Бруклина делать.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Make sense, Дмитрий. И вы правы насчет стрелковых клубов - я регулярно таковые посещаю, и помню как первое время был удивлен большим количеством азиатов. Насчет легализации не спорю - буду рад если вы окажетесь правы!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
to Citizen.
У моих друзей в компании работает множество филипинцев и индусов. Практически все семейные, морально консервативные люди которые не пользуются подачками государства. Некоторые филипинцы даже регулярно посещают стрелковый клуб. Однако почти все голосовали за демократов. На вопрос почему? Отвечали что мол так им рекомендовали в местной этнической прессе и даже бесплатно возили на автобусе голосовать. Вот так, пока республиканцы носились за голосами зависящих от государства негров и латинос, демократы тихо увели из под носа GOP миллионы потенциальных консерваторов. Я помню как в конце 90х годов в русскоязычной общине появился ультролевый таблойд "Русский Базар" который практически в каждой статье критиковал республиканцев и агитировал читателя голосовать за демократов. Конечно в те годы также существовали консервативные русскоязычные издания, но они не позволяли себе и десятой доли той пропаганды которая царила в "Русском Базаре". Если в консервативном "НРС" часто публикавались статьи либеральных журналистов, то "Русском Базаре" никогда. Было ясно что "Русский Базар" просто исполнял откровенной заказ демократ партии. Учитывая что в азиатских общинах существуют свои, проплаченные дем-партией "Базары" то нет нечего удивительного почему азиатский обыватель голосует против своих интересов за Демократ партию.
Что касается легализации нелегалов, то здесь я с вами не согласен. Не станут республиканцы в конун выборов идти наперекор собственной избирательной базе. Уже сегодня лидеру республиканцев в Конгрессе - Эрику Кантору грозят праймериз на выборах. Так что в этом, ровно как и в следущем году легализация нелегалов не пройдет.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Кроме голосов избирателей нужна и как можно более дешевая и покладистая рабочая сила для любых роботодателей, и демократических, и республиканских. Белые работники слишком часто вспоминают о своих правах, слишком часто подают в суд, если что не так. Хотят, чтобы платили достойно, цивилизованные условия труда, понимаешь ли ! Зажрались. Ну какому руководству это будет долго нравится ? Зато мексиканцы не разбалованны, ко всяким правам в своей Мексике не особо приучены, там само право на жизнь часто под большим вопросом. Раз им платят в США больше, жизнь спокойнее, чем в их стране, они уже рады. Ну а любому начальству как раз такие и нравятся. Особенно в кризисные времена, когда особенно хочется сэкономить. В общем как можно больше дешевых работников, самых разных. Бизнес, ничего личного. Се ля ви.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Правильно, Дмитрий!
Заигрывай - не заигрывай, реформируй - не реформируй, республиканцы не получат голоса латинос, да и негров тоже. Проблема не в латинос а потери веры белого электората в принципиальность GOP. Как вы подметили, многие видят все эти полит. выкрутасы и не голосуют вообще! И про азиатов правильно - они действительно чтут семейные ценности и предпочитают полагаться на собственные силы, но, голосуют за демократов. Парадокс! Я тут говорил с китайцами на работе - почему? Внятно ответить не могут. Хотя это люди привыкшие добиваться всего своим трудом несмотря на все "политкорректные" препоны - как, например, higher проходной score чем у других при тестах в школе и колледже. Не знаю насчёт NY, но у моих коллег китайцев дети - один Harvard, другой MIT, Columbia, Yale. Не просто колледж, а обязательно престижный! Если в школе не А то это плохо. Вот где республиканский электорат! Где GOP? Латинос-травокосильщиками заняты! Подмечу, абсолютно пустая трата сил и времени - свои 25-30% будут иметь всегда не шевеля пальцем в сторону нелегалов. Хотя, как реалист, соглашусь с Экспертом. Легализуют всех и вся причём самым паскудным образом который только можно представить. Знаете - после меня хоть потоп!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7