Стыдно быть недемократом

Америка
№47 (918)
Если вы начнёте вводить в интернет-поисковик Google фразу «Мне стыдно быть...» (Ashamed To Be...), то популярный сайт даст вам четыре наиболее распространённые подсказки: человеком (Human), американцем (American), белым (White) и республиканцем (Republican). Эти подсказки основаны на сотнях миллионов запросов, уже сделанных любознательными жителями Соединённых Штатов (преимущественно детьми, тинейджерами и студентами колледжей).

 
Стремительно растущая популярность данных запросов объясняется очень просто: «политическое промывание мозгов» (political brainwashing) в школах и высших учебных учреждениях приводит к тому, что подрастающее поколение американцев начинает стесняться вещей, которыми ещё совсем недавно гордились их родители. 


Например, «быть людьми» в настоящее время стыдятся ярые противники международных конфликтов, убийств потребляемых в пищу животных, сторонники равномерного распределения доходов («Отнять и поделить» - нерушимый принцип социалистической идеологии движения «Оккупируй Уолл-Стрит» и обамовской администрации). 


Готовы отказаться от американского гражданства сторонники всесторонней иммиграционной реформы, открытия и уничтожения границы с Мексикой, радикальные глобалисты. «Стыдно жить в сытой Америке, когда дети в Африке умирают сотнями тысяч в год», - рассуждают они. 


Чувство вины за белый цвет кожи – логичное следствие политкорректности. С приходом Обамы к власти интерес к самой жестокой странице американской истории (рабство существовало с 1620 по 1865 годы) резко возрос. Многие белые дети чувствуют свою вину в том, что чёрные составляют большую часть обитателей тюрем, а латинос не могут трудоустроиться. 
«Не могу поверить, что мои предки могли такое натворить, - написал в сочинении 15-летний белый школьник Кайл Н. – Все живущие в Америке итальянцы, голландцы, немцы, ирландцы и другие европейцы обязаны понести наказание и искупить грехи предыдущих поколений». 


К сожалению, «промывание мозгов» стало одним из главных орудий демократов на пути к однопартийной системе. Согласно данным Heritage Foundation, почти 90% учителей в школах и колледжах считают себя либо демократами, либо независимыми. Однако даже оставшиеся 10% не являются республиканцами или консерваторами. Они предпочитают не отвечать на вопрос о политической принадлежности, поскольку откровенный ответ может отразиться на их профессиональной репутации и карьерном росте. 


Либерализация системы образования – от элементари-скул до аспирантур Гарварда и Принстона – подтверждается и профсоюзной статисткой. Подавляющее большинство преподавателей состоит в профсоюзах и регулярно оплачивает членство. Деньги впоследствии уходят на продвижение либералов на различные политические посты (вплоть до президента).


Самое интересное заключается в том, что созданный демократами механизм по промыванию мозгов фактически противоречит Первой поправке Конституции. В силу своего возраста дети не имеют права на объективный выбор и свободу слова, демократические ценности им навязываются или даже «вдалбливаются». 


За примерами далеко ходить не нужно. 40-летний Дерек из Западной Вирджинии рассказал на форуме интересную историю. 


За семейным ужином он раскритиковал медицинскую реформу Obamacare, заявив, что не будет покупать страховку. 14-летняя Пэтти, дочь Дерека, рассказала о произошедшем учительнице, которая не упустила возможности хорошенько промыть ребёнку мозги. «Пэтти пришла домой и с порога начала обвинять меня в жестокости к людям, - вспоминает Дерек. – Она говорила про безработицу, дискриминацию и  взаимопомощь. В тот момент я вспомнил своего армейского сержанта, который давил на меня с помощью голоса, пристального взгляда и каких-то общих фраз».


Подобных примеров – миллионы. Школьные преподаватели зомбируют детей леволиберальными идеями, что впоследствии приводит к двум вариантам развития событий. Первый – плавающие в политической идеологии родители идут на поводу у ребёнка (преподавателя). Второй – столкновение взглядов приводит к трагедии. Например, ребёнок убегает из дома или начинает втайне ненавидеть родителей.


«Я нормально общался с сыном до того момента, когда ему исполнилось 13 лет, - рассказывает 48-летний Тревор, житель Нью-Йорка. – Мы вместе ходили на охоту, занимались боксом, играли в компьютерные игры. Потом он начал меня стесняться. Ему не нравилось, что отец заезжает за ним на дорогой машине, что по выходным мы едим говяжьи отбивные, что все наши друзья и родственники – белые».


По мнению Тревора, его сына обработали школьные преподаватели и спортивные тренеры. Мальчик записался в команду по американскому футболу, чтобы показать своё «презрение к расизму», и чтобы несколько часов в неделю находиться среди представителей других этнических групп. Более того, ребёнок стал собирать пожертвования на... производство «зелёной энергии». 


«Я являюсь толерантным и терпимым человеком, - говорит Тревор. – Но из моего ребёнка школа сделала настоящего зомби. Он постоянно делает мне замечания и пытается говорить о том, о чём не имеет ни малейшего понятия. Он стал настоящим фанатиком».


То, что происходит с Тревором, происходит со многими американскими родителями, которые тяжело работают, платят налоги и живут на заработанные средства, а не на социальные пособия. За последние годы общество полевело настолько, что взрослым людям уже «стыдно быть не демократами». Даже если долгое время оставаться в стороне от политики и либеральных идей, то рано или поздно “зомбированное” большинство начнёт подозревать вас  во враждебных намерениях. 


Так, семейство Хардер из Калифорнии проигнорировало несколько школьных семинаров для родителей, посвящённых проблемам тинейджеров с нетрадиционной сексуальной ориентацией. «Мы не придём, потому что нам это не нужно, - сказал глава семейства Фрэнк школьной учительнице. – Я более чем уверен, что с моим сыном всё в порядке». 


После своих слов Фрэнк Хардер стал «главным врагом секс-меньшинств», работающих и обучающихся в школе. Его обвинили в гомофобии и дискриминации. 15-летнему Джеку, отпрыску «нетолерантного отца», преподаватели посоветовали взять дополнительный курс лекций о гомосексуализме. Джек вынужден был пойти на поводу школьного руководства, чтобы хотя бы немного восстановить отцовскую репутацию. 


Как ни крути, но сегодня открытые консервативные взгляды и критика демократической партии являются большим препятствием для карьерного роста. 


За примерами далеко ходить не надо. В начале этой недели страховой комиссар Вашингтона (округ Колумбия) Уильям Уайт раскритиковал план Обамы по возвращению к  старым медицинским планам ещё на один год (пока ошибки в работе бирж Obamacare не будут ликвидированы). 


“Наш город не может последовать рекомендациям  президента, – сказал Уайт. –  Страховые компании полностью изменили структуру работы. Они с большим трудом адаптировались к новой системе здравоохранения. Изменения необратимы”. 


В тот же день  Уайта  вызвали в офис мэра Винсента Грэя и после непродолжительной беседы уволили. 


Когда журналисты попросили администрацию Грея прокомментировать скандальное увольнение, они получили стандартный для периода правления Барака Обамы ответ: 


“Мы не намерены обсуждать кадровые вопросы с прессой”.


Интересно, что в тот же день практически все страховые комиссары Америки заявили, что возвращение к старым иншуренсным планам –  большая глупость. 


Сегодня демократы поставили под сомнение  все национальные ценности и традиции, благодаря которым Соединённые Штаты когда-то обрели величие. 


Я нисколько не удивлюсь, если в ближайшем будущем все республиканские  постулаты, существовавшие со времён Авраама Линкольна, окажутся вне закона, а правые активисты подвергнутся таким же гонениям, как коммунисты во времена холодной войны. 


Либеральная пропаганда зашла слишком далеко, поэтому многие демократы-социалисты действительно верят в формулу «Дважды два – пять», ставший неофициальным символом «Оккупируй Уолл-Стрит» и всего правительственного курса. 
К счастью, вся мировая история развивается циклично и эксперимент по «либерализации американского общества» рано или поздно будет остановлен. 

Комментарии (Всего: 102)

У РБ две странных манеры. Статью печатают в одном бумажном номере, а отклики - в следующем. В результате читатель то ли ничего не может понять, из-за чего сыр-бор, то ли должен, после прочтения статьи в одном номере, помнить ее содержание до следующего, чтобы понять смысл комментариев. Вторая странная манера - политическая цензура. Далеко не все, что можно прочитать в Интернете, можно прочитать в бумажной подборке мнений. Нехорошо!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Анне, Plyam и прочим подобным от Анонима. Вы и прочие подобные очень озабочены проблемой жизни и благоденствия "бездельников" за счет налогоплательщиков. На мой взгляд, достойные упоминания и уважения налогплательщики - это только те люди, чей труд вносит реальный вклад в ВВП страны. А теперь вопрос: какой реальный вклад в ВВП страны вносят пропагандисты вроде уважаемых Вами Новицкого, Гранта, Козловского, Топаллера и т.д. Не говорю уже о Давидзоне и редакторах РБ, Евр. Мира, Форума. На мой взгляд, именно они, дурманя мозги людей, паразитируют на пропаганде и живут за счет реальных налогоплательщиков. Вот тема, достойная обсуждения. Каким собственно "трудом" эти пропагандисты способствуют экономическому росту США?
И еще о любимой теме налогоплательщиков. Это понятие не сходит со страниц и эфиров русскоязычных СМИ, и с его помощью эти СМИ спекулятивно критикуют действия правительства и предъявляют ему разные требования. А какое Ваше дело? Что это Вы так беспокоетесь о налоплательщиках? Вы платите деньги (налоги) привительству и получаете взамен от него разные услуги. Когда Вы платите за товар деньги продавцу в магазине, Вы будете требовать от него отчета, куда или на что он потратит полученные от Вас деньги? Если Вы ему зададите такой вопрос, куда он Вас пошлет? Поэтому критиковать действия правительства можно и нужно, но без постоянного причитания "куда оно девает наши деньги"! Это понятно? Это не Ваши, а его - правительства - деньги.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт, вот я думаю: если бы спор здесь зашел о том, какое "счастье", что в Нью-Йорке столько лет горсовет находится в руках демократов, как успешно они претворяют в жизнь заботу о людях и их детях, вы бы и цифры победные нашли, и примеры получше вашего личного привели бы. Ведь так?
Чтобы помочь вам в вашей непростой ситуации, отсылаю вас на сайт nyc.gov, отдел образования, after school program. Cам я в этом не Эксперт, но вы то легко сможете разобраться в написанном.

New York City’s OST programs are free of charge and are located in every neighborhood across the City. They provide:
• Free, safe programs in a supportive environment
• A schedule that meets the needs of working parents
• Separate programs for elementary, middle school, and high school students
• Trained staff, familiar with the strengths and needs of young people
• Assistance in completing homework
• Healthy snacks

DYCD pays OST providers $2,800 per elementary school child annually for year-round OST programs.

Out-of-School allocated funding by school region based on an area’s concentration of youth population, share of low-income youth living at or below 200% of the poverty level, and share of low-performing schools. In addition, 58 high-need zip codes have been
targeted according to five demographic variables/.

И это отчет не за последний год, сейчас, я думаю, цифры еще более радостные.
Как видите, что то вы неправильно делаете. Или не в том районе живете, или школа у вас не из отстающих, или не такой уж вы работающий бедняк, можете и сами о своем ребенке позаботиться, в чем-то себе отказав.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Анна, помилуйте, мы с вами практически не общались, как я мог вас обозвать?

Перед тем, как наговорить гадости анониму, вы взялись за меня. Ваш комментарий
(((Товарищ Эксперт,

Про Милтона Фридмана - это клевета. Сам требуете от других безоговорочных фактов и документального подтверждения своим словам, а собственные ваши заявления - наглая ложь: https://www.youtube.com/watch?v=xtpgkX588nM

Кстати, в вашей школе разве нет продленки? Все же дешевле бебиситера, встречающего вашего ребенка из школы.
Содается ощущунее, что все ваши соц позиции оттуда же - от неинформированности и экономической необразованности.)))

Вр-первых, я ни на кого не клеветал, а привел текст статьи, в которой автор написал нечто о Фридмане. Вы не могли этого не знать, но обозвали меня клеветником. И это чистой воды хамство.
Ну а ниже мягенькое хамское "неинформирован", "необразован". Разве я позволял себе подобое по отношению к вам? Нет, не позволял.

Я вам ответил, что в школе мой дочери нет продленки. Ответ нормальный, по делу. Ну а вы в ответ?
(((Тов. Эксперт, Ну рассмешили...)))
Подколочка, согласитесь. Рассмешили...)
Я вас рассмешил отсутствием продленки в школе моей дочери... И далее (((В общем, опять попали пальцем в небо. Как всегда.)))
Мягко, не грубо, но по-сути хамская ремарка. И далее...

(((А насчет школы - вам, не бедняге, конечно, крупно не повезло: практически во всех школах продленки есть. Но ведь на такие редкие случаи есть десткие сады, которые присылают в школу свои собственные автобусы, забирают детей, отвозят их к себе, делают с ними уроки, кормят и развлекают. Опять-таки дешевле бебиситера. Очередная неосведомленность? )))

Ваши ответы, мягкое хамство, на которое я, по-вашему, ну никак не должен реагировать?
Вот я и пишу: ваши подколки, мои подковырки. Все справедливо. Вы задаете тон дискуссии, я его принимаю.





Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Анна, ваш пост за 18:14 "товарищу анониму" и последущий (19:48) ответ Експерта где он реагирует на товарища.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт,
Я от вас подобное слышала. Вы делаете регулярные попытки меня обзывать. Но это у вас такие рамки приличия, видимо. Я не обижаюсь, но вы все же не думайте о себе лучше, чем вы есть.
И экономика у вас все же хромает.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрий, не говори ерунды. Анна с подколкой, я с подковыркой. А хамство я не приемлю, и кому как не тебе это знать. И считаю хамство непрактичным. Это ведь у тебя все либерасты, латинские свиноматки и прочее. От меня ты подобное слышал? То-то. Я в этом не играю, а кожа у меня толствя. Мой принцип: если спорить, так в рамках приличия. Конечно, если оппонент не переходит на личности...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрий,
где он принял мой ответ анониму на свой адрес?

По теме, собственно, статьи: есть, действительно, в образовательной среде левая тенденция. И статистика это только подтверждает. Причем везде: начиная с elementary schools и до вузов. Помню как одна из моих средних детей, на тот момент первоклашка, пришла домой очень рассерженная. Оказалось, в столовой, во время обеда, их всех спросили за кого они кто - за Обаму или за Ромни. Поскольку она ни о ком из них ничего не знала, то выбрала наугад Ромни. И не угадала. Потому что тем, кто выбрал Обаму выдали по мороженному, а ей и другим неудачникам ничего не досталось. "Завтра если спросят, выберу Обаму." Когда я позвонима в школу узнать какого черта, мне объяснили, что это была частная инициатива работниц столовой, а школа ту ни при чем. Я все же думаю, что если бы работницы столловой давали мороженное за Ромни или еще за кого, кто не Обама, то школьная администрация такого произвола бы не потерпела.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Анна, ну что вы ахинею несете? А короче - бред.
Разве дело в Де Бласио? Дело в вас, человеке, который понятия не имеет о том, что делается в школьном хозястве Нью-Йорка, но берется поучать других.

Мы же с вами не про экономику говорили, о ней - впереди, и я вас основательно прижму по этой теме - будьт спокойны.

Вы же упрекали меня, что я, отец нью-йоркской школьницы, не знаю, что делается в школьной системе города.
Ваше невежие, Анна (((практически во всех школах продленки есть))) - за гранью. В Нью-Йорке не живу, но знаю...
Увы, увы, но не во всех школах они есть, многиие школы их вообще не имеют. Число место в After-School Programs вообще резко сократилось. Будь иначе, Де Бласио не поставил данный вопрос в число своих приоритетов.

Но дело, повторяю, не в Де Бласио, я просто привел его слова как подтверждение хреновой ситуации с After-School Programs. Но откуда вам об этом знать, живущей по вашим словам вне Большого Яблока. Вы и не знаете, являя собой клоуна, который судит о том, чего не понятия не имеет.

И что вам дался Де Бласио. Это вы, а не он предлагали мне детсады, "которые присылают в школу свои собственные автобусы, забирают детей, отвозят их к себе, делают с ними уроки, кормят и развлекают. Опять-таки дешевле бебиситера".
Моя дочь ходила в полдюжины детских садиков, вот только автобусный сервис у них как-то не просматривался. Возможно, что такие имется, но мне такие продвинутые детсады не попадались.
Детсады дорогие. Вы в курсе? Зачем же вы мне предлагали их, как альтернативу бебиситору? А затем, попав в лужу, заговорили об экономике, регулировании, спросе и предложении? У нас, Анна, большой спрос на государственные детсады, и ясно почему. А вот частных садиков - как грибов после летнего дождичка. Приличное предложение, и цены приличные. Не для метерей-одиночек с нищей зарплатой.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"Эксперт" в очередной раз прокололся. Приняв ответ Анны анониму на свой адресс, "Эксперт" показал кто на самом деле хамил под маской анонима.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11