Стыдно быть недемократом

Америка
№47 (918)
Если вы начнёте вводить в интернет-поисковик Google фразу «Мне стыдно быть...» (Ashamed To Be...), то популярный сайт даст вам четыре наиболее распространённые подсказки: человеком (Human), американцем (American), белым (White) и республиканцем (Republican). Эти подсказки основаны на сотнях миллионов запросов, уже сделанных любознательными жителями Соединённых Штатов (преимущественно детьми, тинейджерами и студентами колледжей).

 
Стремительно растущая популярность данных запросов объясняется очень просто: «политическое промывание мозгов» (political brainwashing) в школах и высших учебных учреждениях приводит к тому, что подрастающее поколение американцев начинает стесняться вещей, которыми ещё совсем недавно гордились их родители. 


Например, «быть людьми» в настоящее время стыдятся ярые противники международных конфликтов, убийств потребляемых в пищу животных, сторонники равномерного распределения доходов («Отнять и поделить» - нерушимый принцип социалистической идеологии движения «Оккупируй Уолл-Стрит» и обамовской администрации). 


Готовы отказаться от американского гражданства сторонники всесторонней иммиграционной реформы, открытия и уничтожения границы с Мексикой, радикальные глобалисты. «Стыдно жить в сытой Америке, когда дети в Африке умирают сотнями тысяч в год», - рассуждают они. 


Чувство вины за белый цвет кожи – логичное следствие политкорректности. С приходом Обамы к власти интерес к самой жестокой странице американской истории (рабство существовало с 1620 по 1865 годы) резко возрос. Многие белые дети чувствуют свою вину в том, что чёрные составляют большую часть обитателей тюрем, а латинос не могут трудоустроиться. 
«Не могу поверить, что мои предки могли такое натворить, - написал в сочинении 15-летний белый школьник Кайл Н. – Все живущие в Америке итальянцы, голландцы, немцы, ирландцы и другие европейцы обязаны понести наказание и искупить грехи предыдущих поколений». 


К сожалению, «промывание мозгов» стало одним из главных орудий демократов на пути к однопартийной системе. Согласно данным Heritage Foundation, почти 90% учителей в школах и колледжах считают себя либо демократами, либо независимыми. Однако даже оставшиеся 10% не являются республиканцами или консерваторами. Они предпочитают не отвечать на вопрос о политической принадлежности, поскольку откровенный ответ может отразиться на их профессиональной репутации и карьерном росте. 


Либерализация системы образования – от элементари-скул до аспирантур Гарварда и Принстона – подтверждается и профсоюзной статисткой. Подавляющее большинство преподавателей состоит в профсоюзах и регулярно оплачивает членство. Деньги впоследствии уходят на продвижение либералов на различные политические посты (вплоть до президента).


Самое интересное заключается в том, что созданный демократами механизм по промыванию мозгов фактически противоречит Первой поправке Конституции. В силу своего возраста дети не имеют права на объективный выбор и свободу слова, демократические ценности им навязываются или даже «вдалбливаются». 


За примерами далеко ходить не нужно. 40-летний Дерек из Западной Вирджинии рассказал на форуме интересную историю. 


За семейным ужином он раскритиковал медицинскую реформу Obamacare, заявив, что не будет покупать страховку. 14-летняя Пэтти, дочь Дерека, рассказала о произошедшем учительнице, которая не упустила возможности хорошенько промыть ребёнку мозги. «Пэтти пришла домой и с порога начала обвинять меня в жестокости к людям, - вспоминает Дерек. – Она говорила про безработицу, дискриминацию и  взаимопомощь. В тот момент я вспомнил своего армейского сержанта, который давил на меня с помощью голоса, пристального взгляда и каких-то общих фраз».


Подобных примеров – миллионы. Школьные преподаватели зомбируют детей леволиберальными идеями, что впоследствии приводит к двум вариантам развития событий. Первый – плавающие в политической идеологии родители идут на поводу у ребёнка (преподавателя). Второй – столкновение взглядов приводит к трагедии. Например, ребёнок убегает из дома или начинает втайне ненавидеть родителей.


«Я нормально общался с сыном до того момента, когда ему исполнилось 13 лет, - рассказывает 48-летний Тревор, житель Нью-Йорка. – Мы вместе ходили на охоту, занимались боксом, играли в компьютерные игры. Потом он начал меня стесняться. Ему не нравилось, что отец заезжает за ним на дорогой машине, что по выходным мы едим говяжьи отбивные, что все наши друзья и родственники – белые».


По мнению Тревора, его сына обработали школьные преподаватели и спортивные тренеры. Мальчик записался в команду по американскому футболу, чтобы показать своё «презрение к расизму», и чтобы несколько часов в неделю находиться среди представителей других этнических групп. Более того, ребёнок стал собирать пожертвования на... производство «зелёной энергии». 


«Я являюсь толерантным и терпимым человеком, - говорит Тревор. – Но из моего ребёнка школа сделала настоящего зомби. Он постоянно делает мне замечания и пытается говорить о том, о чём не имеет ни малейшего понятия. Он стал настоящим фанатиком».


То, что происходит с Тревором, происходит со многими американскими родителями, которые тяжело работают, платят налоги и живут на заработанные средства, а не на социальные пособия. За последние годы общество полевело настолько, что взрослым людям уже «стыдно быть не демократами». Даже если долгое время оставаться в стороне от политики и либеральных идей, то рано или поздно “зомбированное” большинство начнёт подозревать вас  во враждебных намерениях. 


Так, семейство Хардер из Калифорнии проигнорировало несколько школьных семинаров для родителей, посвящённых проблемам тинейджеров с нетрадиционной сексуальной ориентацией. «Мы не придём, потому что нам это не нужно, - сказал глава семейства Фрэнк школьной учительнице. – Я более чем уверен, что с моим сыном всё в порядке». 


После своих слов Фрэнк Хардер стал «главным врагом секс-меньшинств», работающих и обучающихся в школе. Его обвинили в гомофобии и дискриминации. 15-летнему Джеку, отпрыску «нетолерантного отца», преподаватели посоветовали взять дополнительный курс лекций о гомосексуализме. Джек вынужден был пойти на поводу школьного руководства, чтобы хотя бы немного восстановить отцовскую репутацию. 


Как ни крути, но сегодня открытые консервативные взгляды и критика демократической партии являются большим препятствием для карьерного роста. 


За примерами далеко ходить не надо. В начале этой недели страховой комиссар Вашингтона (округ Колумбия) Уильям Уайт раскритиковал план Обамы по возвращению к  старым медицинским планам ещё на один год (пока ошибки в работе бирж Obamacare не будут ликвидированы). 


“Наш город не может последовать рекомендациям  президента, – сказал Уайт. –  Страховые компании полностью изменили структуру работы. Они с большим трудом адаптировались к новой системе здравоохранения. Изменения необратимы”. 


В тот же день  Уайта  вызвали в офис мэра Винсента Грэя и после непродолжительной беседы уволили. 


Когда журналисты попросили администрацию Грея прокомментировать скандальное увольнение, они получили стандартный для периода правления Барака Обамы ответ: 


“Мы не намерены обсуждать кадровые вопросы с прессой”.


Интересно, что в тот же день практически все страховые комиссары Америки заявили, что возвращение к старым иншуренсным планам –  большая глупость. 


Сегодня демократы поставили под сомнение  все национальные ценности и традиции, благодаря которым Соединённые Штаты когда-то обрели величие. 


Я нисколько не удивлюсь, если в ближайшем будущем все республиканские  постулаты, существовавшие со времён Авраама Линкольна, окажутся вне закона, а правые активисты подвергнутся таким же гонениям, как коммунисты во времена холодной войны. 


Либеральная пропаганда зашла слишком далеко, поэтому многие демократы-социалисты действительно верят в формулу «Дважды два – пять», ставший неофициальным символом «Оккупируй Уолл-Стрит» и всего правительственного курса. 
К счастью, вся мировая история развивается циклично и эксперимент по «либерализации американского общества» рано или поздно будет остановлен. 

Комментарии (Всего: 102)

Эксперт,
Принимая государственную помощь (НЕ заработанную - как например unemployment benefits) человек превращается из независимого и свободного в зависимого и жалкого (попрошу не приставать к словам - есть случаи когда без помощи нельзя. Я говорю о здоровых умственно и физически людях). И эта зависимость постепенно превращает продуктивную и мыслящую личность в примитивную и вызывает зависимость подобную наркотической.
У вас в журналах с картинками про социал- демократию в Европе не описывают мышление получателей бенефитов? Из личного разговора - "сегодня я получаю 1200 Евро плюс талоны на одежду раз в сезон и помощь на жильё. Если пойду работать - буду получать те же деньги, но придётся платить налоги, жильё и тд и тп. ПУСТЬ ДУРАКИ РАБОТАЮТ!". В данном случае "дураками" были немцы. Это ваша социал-демократия?
Всё было хорошо пока в Германии жили немцы а Голландии - голландцы. Люди у которых желание работать и чувство стыда когда не работают на уровне генов. Потом такие как вы радетели за всеобщее благо (читай "социал-демократы") стали электорат завозить в лице различных там "беженцев" и вся эта система "всеобщего блага" валится как карточный домик.
И хватит болтать насчёт моей "элитарности". Я приехал в Израиль (моя первая страна) с 50$ в кармане, женой и маленьким ребёнком. Много чего прошёл и повидал. Знал только одно - "МНЕ НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН!" и всю свою жизнь исходил из этого. И за моё теперешнее положение могу сказать спасибо только себе! Так что мне просто смешно как вы пытаетесь выставить меня эдакой "элитой" с серебрянной ложкой во рту. Я вам могу гарантировать что вы и 10-й части не видели того что видел я.... Так что говорить говорите, но не пытайтесь alienate оппонента. Впрочем это ваше типичное демократическое клише.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я ведь не случайно привел факты, свидетельствующие об эволюции американского капитализма: от своего дикого состояния до общества, в котором люди получают необходимую им для нормального существования помощь государства. Следуя вашей логике, принимая любую финансовую помощь от государства - "холява", человек автоматически превращается в лузера.
Я понимаю ваше элитарное (таким вы представляетесь сами себе) отношение к тем, кто не смог добиться финансовой независимости и вынужден обращаться за государственной поддержкой. Между тем, даже консерваторы в лице Никсона, Рейгана, Буша-младшего понимали, что десятки миллионов сограждан нуждаются в помощи со стороны государства. Рейган не случайно освободил работающих с небольшими доходами от выплаты подоходного налога, Буш-младший сделал все возможное, чтобы работающие бедняки могли оформить фудстемпы.

Такие элитаре, как вы, Citizen, пытаетесь представить общество, разделенное на две группы: успешных не лузеров и лузеров. Позволил себе обратиться к государству, не в состоянии опираться исключительно на собственные ресурсы - лузер. Но это ваша схема, хотя у вас были предшественники, и немало. Та же либертарианская инонка Алиса Розенбаум известная под именем Айн Рэнд. Философия звериного капитализма. Можно следовать ей, а можно и не следовать. Что собственно я и делаю. Действительно желая, чтобы США постепенно превращались в государство сродни западноевропейским государствам.

Вы написали, что (((И последнее - никогда Британцы не радовались лейбористам. Я подчёркиваю - британцы а не приезжие нахлебники/шаромыжники)))

Огульная ремарка. Подтверждаюшая мой тезис, что можно хоть 20 лет прожить в стране, так и не поняв, что же она из себя представляет. Уверен, что вы вращались в определенных кругах элитаре. Другая Британия вас интересовала мало. Это ведь лузеры.
Но вот что показал недавний масштабный опрос об отношении британцев к лейбористам и правящей партии во главе с Камероном. Приведу текст полностью, будет потом о чем с вами поговорить:

Public Far to the Left of Labour Party Finds Poll
If David Cameron genuinely believes "Red" Ed Miliband is a socialist then a new poll suggesting the public are far to the left of Labour and want state control of key sectors of the economy, will be enough to provoke nightmares of a Marxist revolution in Downing Street.

According to the poll, voters support state-imposed price controls on the utilities, re-nationalisation of the railways and Royal Mail, an end to private cash in the public sector and even state power to regulate rents.

But perhaps more worrying for the Tories is that, when asked, voters said they didn't believe either party was on the side of working people, suggesting they want to see even more radical policies.

And that could lead to pressure on Miliband to come up with even more populist policies such as his energy price freeze which has struck such a chord with the public - the poll showing 74% back such controls.

And it gets worse for Cameron. Even Tories support some of the more radical proposals such as state control of transport and utilities and almost 80% of voters feel they are not personally benefitting from the economic recovery, with even 70% of Tory voters feeling the same way.

The YouGov survey for the Centre for Labour and Social Studies (Class) think tank was carried out at the end of last month as the full impact of the political party conferences and subsequent debate over energy prices hit home.

It found huge opposition to private sector involvement in the public services, with an overwhelming 12 to 1 against the NHS being run by the private sector; 67% in favour of Royal Mail being run in the public sector; 66% backing nationalisation of railway companies; and 68% in favour of nationalising the energy companies.

The poll will be a boost for the Labour Party, showing twice as many people see Ed Miliband (32%) as more on the side of working people than David Cameron (16%). However the survey also found that a greater number of people (38%) don't see either leader as being on the side of working people.

The poll suggested big support for Labour's policy to freeze energy bills for 20 months, with 74% of people in favour of governments having the power to control energy prices. But the poll also suggested the public would like Labour to go further - nearly three quarters of people think the government should also control transport costs.

The poll also found 45% of the public believe that the state should have the power to control private rents, against 43% which opposed to the idea.

The findings will come as a genuine shock to politicians on all sides as they suggest the public is demanding far more radical, left-wing action to control the economy and utilities than any of the big parties are currently offering.

It will encourage some to press Labour, in particular, to go even further with its plans to control key sections of the economy, way beyond what Ed Miliband or Ed Balls are contemplating.

And it is likely to dismay the Tories whose claims that such policies would take Britain back to the bad old days of nationalised industries and state control, seem to be falling on deaf ears.

But, if the findings continue to be borne out as the general election campaign moves into top gear, and if Labour takes them to heart, it could spark the sort of ideological debate which Britain has not seen since the late 1970s and 1980s - for good or ill.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
В Нью Йорк Таймс появилась статья http://www.nytimes.com/2013/08/14/us/politics/unease-at-clinton-foundation-over-finances-and-ambitions.html?_r=2

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Прошу прощения, но почему-то пост режется...

В Нью Йорк Таймс появилась статья http://www.nytimes.com/2013/08/14/us/politics/unease-at-clinton-foundation-over-finances-and-ambitions.html?_r=2

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Прошу прощения, но почему-то пост режется

В Нью Йорк Таймс появилась статья http://www.nytimes.com/2013/08/14/us/politics/unease-at-clinton-foundation-over-finances-and-ambitions.html?_r=2

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
(продолжение)

Генеральный Прокурор Холдер объявил, что намерен перестать выполнять законы http://www.washingtonpost.com/world/national-security/holder-seeks-to-avert-mandatory-minimum-sentences-for-some-low-level-drug-offenders/2013/08/11/343850c2-012c-11e3-96a8-d3b921c0924a_story.html о минимальных наказаниях для осужденных за наркотики.. Предполагаемая реакция: да, по вопросу наркотиков это шаг в правильном направлении, но, с правовой точки зрения США, - это преступление. По моему мнению,это все равно как в изнасиловании - решение насильника ограничиться всего одной минутой, и использовать только мизинчик - не есть “шаг в правильном направлении”.Есть только один шаг, - не делать этого вообще. А самое страшное, это не просто преступление с точки зрения правовой системы, но более-менее последовательное ее уничтожение администрацией Обамы. Страна, где исполнительная власть может выбирать, какие законы она соблюдает, - правовой уже не является. Кстати, если Президент считает, что какой-то закон противоречит Конституции, он не просто может, но обязан отказаться его соблюдать. Он присягу давал. Но в этом случае, придется объяснить, где именно он усмотрел противоречие. Что он не может делать, - это отказаться соблюдать закон на том основании, что он с ним просто не согласен.

Петиция: "дорогое правительство. В своей бесконечной мудрости ты охраняешь наши детей, создавая для них gun-free зоны. Мы предлагаем, чтобы безопасность наших политиков обеспечивалась не вооруженной охраной, а тем же способом". Ответ Обамы (очень длинный, с объяснением "зрдравого смысла" при запретах на владение и ношение оружия, которые совершенно не противоречат Второй Поправке, которая запрещает ограничивать ношение и владение оружием) http://dailycaller.com/2013/08/13/white-house-responds-to-gun-free-zone-petition-politicians-need-armed-security/, - Можно сократить до одного выражения:” без охраны политика могут убить!”
B ответе использовано любимое выражение Обамы, - "let's be clear". (Обама непрерывно повторяет, - "let me be clear"),- которое предполагает, что мы, наконец, добрались до той части, где оратор хочет сказать что-то прямо и честно. Ho в исполнении Обамы это означает - "мы все понимаем, что я вешаю вам лапшу на уши, но вот следующая фраза, сукой буду, честная" ...

В Нью Йорк Таймс появилась статья http://www.nytimes.com/2013/08/14/us/politics/unease-at-clinton-foundation-over-finances-and-ambitions.html?_r=2

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
“Думайте сами, решайте сами ...”:

Федеральное Правительство предлагает оплатить учебу на юридическом факультете тем студентам, которые намерены посвятить себя "общественным интересам". http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/08/13/Federal-Program-Become-an-Activist-Leftist-Lawyer-for-Free . Как вы думаете, что называется “общественными интересами”

17 Мая этого года национальный долг достиг 16,699,421 миллиона. До установленного Конгрессом предела оставалось всего 25 миллионов. Много ли это? Дефицит бюджета в июле составил 97,594 миллионов. Но тут произошло Чудо. Рост долга остановился http://cnsnews.com/news/article/treasury-ran-98-billion-deficit-july-debt-stayed-exactly-16699396000000. Если почтить это чудо, то нужен будет не-знаю-сколько-свечник, Хануке нечего делать , a секретарь Казначейства, Lew, послал письмо в Конгресс, где объяснил, что происходящее объясняется тем, что он принял "стандартный набор экстраординарных мер". Знатоки - лингвисты, объясните пожалуйста, при экстраординарности что-то может быть стандартным?

Бизнесы намерены сокращать часы своих рабочих, чтобы избежать дополнительных плат, которые требует обамакер. http://investigations.nbcnews.com/_news/2013/08/13/20010062-businesses-claim-obamacare-has-forced-them-to-cut-employee-hours?lite Белый Дом считает, что это единичные случаи, волноваться незачем

Обама принял решение не выполнять требование обамакерного закона о принуждении бизнесов к покупке страховок. Разумеется, возникает вопрос - может ли он решить не выполнять закон? Oн объяснил http://www.washingtonpost.com/opinions/george-will-obamas-unconstitutional-steps-worse-than-nixons/2013/08/14/e0bd6cb2-044a-11e3-9259-e2aafe5a5f84_story.html это тем, что в "нормальной" ситуации, да, надо было бы обратиться к Конгрессу. Но ситуация Hе Hормальная, и, значит, он будет действовать по требованию революционной совести.

National Center for Public Policy Research подсчитал, http://news.investors.com/081513-667591-obamacare-a-bad-deal-for-millions-of-young-people.htm что примерно 4 миллионам молодых людей выгоднее платить штрафы, чем покупать обамакерные страховки. Государство практически высосало все возможности перекачать будущие деньги детей в свой карман. И обамакер создавался именно с прицелом на создание еще одного механизма субсидий в этом же направлении.

Массачуссеттс вводит новый налог на использование компьютерных программ в черте Штата, http://www.fastcolabs.com/3015446/why-were-so-frustrated-about-the-massachusetts-software-tax, - за исключением тех, которые написаны самим пользователем. "Скажем единодушное гневное НЕТ кибернетике, - продажной девке империализма!". В качестве дополнения можно добавить, что Массачуссеттс находится под полным контролем Демократов.

Статья в Salon Don’t take my pension!: The looming public worker nightmare. Megan McArdle в Bloomberg "Don't Count On Government to Do Your Saving for You". - Гарантированные, неподверженные капризам рынка правительственные обещания не являются той страховкой, которую рекламировали.

92.3% федеральных служащих не хотят терять свою нынешнюю медицину, только 2.8% считают, что должны перейти на обамакер. http://dailycaller.com/2013/08/13/poll-less-than-3-percent-of-federal-workers-want-to-join-obamacare/, - интересно, если обамакер ХОРОШ для народа, то почему он ПЛОХ для его слуг? Может они недостаточно сознательны или не ОБЛАДАЮТ всей ПОЛНОТОЙ ИНФОРМАЦИИ?

По результатам проверки работы избирательных участков, в графстве Hamilton County, Ohio (это Cincinnati с окрестностями) сотни сотрудников пройдут переподготовку, а 163, которые допустили совсем грубые нарушения, откажут от места. http://news.cincinnati.com/article/20130814/NEWS010602/308140034/Voting- problems-prompt-retraining-poll-workers?gcheck=1

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ну, Эксперт, 6 лет это немного (это я о Британии)? Где и когда я писал что мне было неуютно? Мне как раз было очень даже уютно во всех 4-х... И медицина, которой я пользовался была "top notch" - не базовые сервисы а best coverage you can get. За счёт работадателя, конечно. Могу повторить - Америка (до нашего великого революционера с "взять да поделить"
ментальностью) была by far, голов так на 5 выше любой Европейской страны. И не только по медицине. Причём разница бросаеться в глаза прямо в аэропорту. Хотя, как я уже писал, для люзеров Европа конечно же лучше потому как халява доступнее. Если цель вашей социал-демократии - государство люзеров, тогда всё ясно - но имейте ввиду другого не дано, разве что генетически выведут нового "homo sapiens" по Plyam.
"Citizen, откуда вам известно, что в американских школах навязывают либерализм?" - Эксперт, а я что в Африке живу? У меня жена в этой системе работает и очень хорошая знакомая была principle (сейчас ушла на повышение). Так вот, обе советуют всем нашим друзьям и знакомым - "если можете себе позволить, только private school and never public". И это
в Техасе. Кстати, многие посылют детей в private school - не так уж дорого, как кажется. Вы, Эксперт, не слышали что в Массачусетс в kinder garden дети совершенно официально узучают рассказ о двух пингвинах гомосексуалистах? Вы бы своих детей/
внуков в такой садик отдали бы? А как насчёт распевания хором "Барак Хуссеин Обама!" в elementary school? Please, не цепляйте мне ярлык гомофоба. Это просто здравый смысл.
Об Израильской медицине которая была ведущая в мире до реформы по Шарикову: Согласно отчета Организации экономического сотрудничества и развития о состоянии здравоохранения в странах-членах этой организации в 2013 году, Израиль лидирует по проценту врачей, которые старше 50 лет. В то же время процент выпускников высших медицинских школ в Израиле самый низкий среди государств, входящих в эту организацию — 4.9 на 100 тысяч человек. Процент выпускников школ, готовящих медсестер и медбратьев, в Израиле тоже самый низкий — 11.4 на 100 тысяч израильтян.
Для сравнения, в странах ОЭСР этот показатель в среднем равен 42.8 человека на 100 тысяч.
Примерно то же будет у нас, в Америке, если не дай Бог, Obamacare всё таки воткнут нам в глотки.
И последнее - никогда Британцы не радовались лейбористам. Я подчёркиваю - британцы а не приезжие нахлебники/шаромыжники.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Про уши - скорее к вам, и про очи ваши замыленные. Все-таки надо различать стилистику комментаторов. мне не нужны чужие "ники". Привык подписываться своим, вам хорошо известным.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Citizen, ваши поучения, скажу грубо, оставьте при себе. Вы не жили там...А вы немного пожили, вам не понравилось, и что с того. Как я понимаю, вам неуютно во многих местах. Но это ваши проблемы, справляйтесь с ними сами.
В Европе я жил более 4 месяцев, много общался с австрийцами и итальянцами. Очень интересовался тамошними системами социальной помощи населению. Много полезного почерпнул из этих бесед.
В Канаде не жил, хотя посещал ее несколько раз. В Канаде живут мои приятели - бывшие нелегалы, которым не удалось получить вид на жительство в США. Не жалеют. По их словам система социального обеспечения Канады им представляется намного привлекательней нашей. Им есть с чем сравнивать.
Вы жили в Израиле, но ваш опыт - это ваш индивидуальный опыт. Недавно на передачу Ярмолинца - нью-йоркское радио Дэвидзон позвонил русскоязычный израильтянин, который сегодня живет в США. Тема передачи - здравоохранение. В отличие от вас, этот человек, в прошлом израильский предприниматель, очень высоко оценил систему израильского здравоохранения, ее как сказали бы вы, Citizen, "социалистический характер", доступность. Вы оба жили в одной стране, вот только оценили ее реалии по разному. Мои родственники, и приятели оценивают эту систему иначе чем вы.

Но дело, конечно, не в личных эмоциях, а в базовых ценностях. Вам не нравится мой социал-демократизм - ваше право. Мне не нравится ваш дикий, пещерный капитализм. А-ля Айн Рэнд. А вот капитализм гуманный, учитывающий интересы всех членов общества, а не отдельных групп - по душе.
Кстати, США идут по этому пути, начиная с реформ Франклина Рузвельта. Свой вкалад в капитализм с "человеческим лицом" внесли президенты-демократы Кеннеди и Джонсон (Медикер, Медикейд), республиканец Никсон (при нем программа фудстемпов стала общенациональной обязательной программой помощи малоимущим), Рейган (закон об обязательном медобслуживании населения в emergency room независимо от материального положения и иммиграционного статуса; налоговый закон от 1986 года. сместивший налоговую нагрузку с работающих на корпорации, освободивший от выплаты подоходного налога людей с небольшими доходами, увеличивший ставку налога на инвестиции). Президент-республиканец Буш-младший реформировал программу фудстемпов, расширив ее на работающих бедняков, в содружестве с демократами провел реформу Медикера - Медикер Д, обеспечивающий пожилых людей лекарствами по доступной цене. Президент Обама - реформа здравоохранения, которая, при всех возникших препятствиях будет реализована.

Plyam, ваша ремарка (((Помнится был такой лозунг:" От каждого по способностям, каждому - по потребностям", но если он Вам так нравился, зачем было менять среду обитания?))) ребяческая, из ясельного песочника.
Никто ни в Европе, ни в Канаде, ни в Австралии, как и у нас в США коммунизм не строит. Зачем же вы передергиваете?
Я уже как-то писал в диспуте с Дмитрием, что уезжали мы из СССР в "разные Америки". Но каждая из этих Америк была для нас притягательной. Поэтому я голосую за Америку Клинтона и Обама, а вы за Америку мистера Круза и "чайного движения". Мы с вами разные, но обоим было очень неуютно в СССР. В том числе и людям которые плевали на коммунизм, но являлись сторонниками социал-демократии европейского образца.

Citizen, откуда вам известно, что в американских школах навязывают либерализм? Из выступлений консервативных идеологов? Мои двоюродные братики и сестрички учились в американских школах. Более того -в бруклинских. Все - республиканцы, ни о каких либеральных идеях в стенах их школ даже не слышали.
Не спорю, учителя могут придерживаться либеральных идей, но это не значит, что учащихся кто-то "обрабатывает"...

Что касается того, что британцы радуются Камерону. Часть населения - да, другая нет. Британцы 12 лет радовались лейбористам, и если бы не скандалы, связанные с лейбористами, могли радоваться им дальше.
В свою очередь Камерон не думает сильно замахнуться на социальный характер своего государства. Какие реформы он проводит, однако они не носят фундаментального характера. Тори меняют лейбористов, лейбористы тори, но в своей основе государство сохраняет базовые социальные ценности...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11