Встреча вторая, предпоследняя...

Америка
№42 (861)
Photo credit: AP Photo/Charlie Neibergall

В нью-йоркском городе Хофстра прошли вторые предвыборные дебаты между Бараком Обамой и Миттом Ромни. В отличие от первых дебатов, в которых убедительную победу одержал республиканец, вторая встреча получилась на удивление равной.
 
Большинство телезрителей победителя не выявили, хотя ряд демократических и консервативных СМИ признали небольшое преимущество своих кандидатов.
 
Впрочем, обо всём по порядку.
 
Дебаты на этот раз доверили вести опытнейшей журналистке CNNКэнди Кроули, которая до конца встречи сохраняла объективность, и по этому фактору напоминала Джима Лерера – модератора первых президентских дебатов (они прошли третьего октября).
 
За полтора часа Обама и Ромни успели обсудить практически все злободневные темы, связанные с последствиями экономического кризиса и текущими событиями в Америке и за рубежом.
 
Так, республиканец не упустил возможности ещё раз «укусить» Обаму за медленную реакцию на убийство американского посла в Ливии и неэффективную борьбу с терроризмом в Афганистане.
 
Президент ответил, что на события в Ливии он отреагировал уже на следующий день в телевизионном обращении к народу, назвав убийство «актом террора», а сэкономленные на военных кампаниях в Афганистане и Ираке деньги лучше потратить на «перестройку Америки» (Rebuild America).  
 
 
 
Последняя фраза Обамы является откровенной ложью, так как деньги на военные действия в Афганистане Соединённые Штаты занимают у Китая (долг - $17.1 триллиона). Как следствие, если впопыхах свернуть операцию «Несокрушимая свобода» (Operation Enduring Freedom), то «мостов и школ», о которых обещал президент, больше не станет.  
 
Что касается обсуждения национальной энергетики, то и здесь гораздо убедительнее выглядел Ромни. Он напомнил телезрителям, что за последние два года добыча нефти на территории Америки снизилась на 14%, а газа – на 9%.
 
«Вы спрашиваете, почему это произошло, - возмутился республиканец. – Да потому что Обама сократил в два раза количество разрешений и лицензий на бурение в федеральных землях и водах!»
 
Обама попытался доказать, что всё сказанное Ромни – ложь, и его администрация, наоборот, «открыла общественные ресурсы для бурения». Однако приведённые республиканцем данные из официального доклада Энергетического департамента (Energy Department), говорили сами за себя. Опровергнуть их было невозможно.
 
Когда была затронута тема иммиграции, Обама не упустил возможности рассказать о программе Consideration of Deferred Action for Childhood Arrivals (CDACA).
 
«Дети, приехавшие в Америку вместе с родителями, окончившие здесь школу и поклявшиеся верно служить флагу нашей страны, должны получить шанс на легализацию, и мы дали им такую возможность», - сказал президент.
 
CDACA, как уже неоднократно писал «РБ», программа провальная и неэффективная. За два месяца чуть больше 10% нелегалов, подпадающих под критерии «мини-реформы» Обамы, изъявили желание в ней участвовать. Ранее президент заявлял, что действие CDACA распространится на 1.7 миллиона человек. 
 
Митт Ромни не сказал по вопросу иммиграции ничего конкретного. Видимо, чтобы лишний раз не раздражать избирателей-латинос. Он ещё раз повторил, что «законопослушные и трудолюбивые жители без документов должны получить шанс на легализацию».
 
Впрочем, республиканская партия, в целом, не разделяет даже эту благородную инициативу.
 
Не обошлись дебаты и без одного из главных «камней преткновения» между Обамой и Ромни – столицы автомобилестроения Детройта.
 
«Я знаю, что Обама продолжает без конца говорить о моём намерении обанкротить General Motors, Chrysler и всю автомобильную промышленность страны, - сказал республиканец. – Он не может понять, что тогда банкротство являлось единственным логическим выходом, который помог компаниям вновь встать на ноги. Так, в конце концов, и произошло».
 
Обсуждение безработицы началось с заявления Обамы о том, что «за последние 30 месяцев он создал 5 миллионов рабочих мест в частном секторе» (private sector). Он, однако, не упомянул, сколько американцев за этот период времени потеряло работу.
 
Если следовать данным Департамента труда (Department of Labor), то президент создал 4.5 миллиона рабочих мест за последние 30 месяцев и примерно столько же рабочих мест потерял за предыдущие месяцы администрации.
 
Ромни, как ни трудно догадаться, назвал борьбу Обамы с безработицей неэффективной и пообещал в случае победы создать 12 миллионов новых вакансий. Здесь, конечно, «слон» преувеличил. Даже коллеги-республиканцы после дебатов посоветовали Ромни «давать реальные обещания».
 
К обсуждению цен на бензин Ромни подготовился основательно. «В настоящий момент мы находимся в округе Нассау, где цена галлона топлива во время вступления в должность Барака Обамы была $1,86, - напомнил республиканец. – Сегодня бензин в Нассау стоит $4. Это простое доказательство того, что энергетическая политика действующей администрации не работает».
 
Это высказывание Ромни выглядело очень убедительно. К сожалению, оно мало соответствует действительности, так как американский президент практически никак не может повлиять на стоимость топлива в Соединённых Штатах, которая регулируется финансовыми биржами в разных уголках планеты. В немалой степени, например, высокая стоимость топлива в Америке объясняется стремительно развивающейся экономикой азиатских стран.
 
Налогообложение. На этот счёт Обама и Ромни уже сказали так много, что большинство американцев не может понять, чей план, в конечном итоге, поможет сэкономить им деньги. Республиканец в очередной раз предложил сделать подоходный налог в размере 20% для большинства социальных слоёв, ликвидировать налог на недвижимость и альтернативный минимальный налог, увеличить налог на инвестиционные доходы.
 
Обама сказал, что его администрации по силам сделать налоги такими же «низкими», какими они были во время правления Билла Клинтона. При Клинтоне, напомним, американцы с ежегодным доходом выше $250 тысяч платили 39.6%. Однако «осёл» не учёл тонкостей своей реформы здравоохранения, которая обяжет состоятельных людей платить гораздо больше, чем 39.6%. Так называемая Obamacare предусматривает дополнительный налог в размере 3.8% на доходы от инвестиций для богачей.
 
В целом, вторые дебаты оставили очень приятное впечатление. Оба политика проявили себя прекрасными ораторами, которые умеют задавать провокационные вопросы и профессионально от них уходить (чего не скажешь о предыдущих вице-президентских дебатах). Особенно порадовал Барак Обама, который выглядел гораздо увереннее по сравнению с первыми дебатами. До встречи в городе Хофстра многие американцы считали, что Ромни его «окончательно задавит».
 
Итак, дорогие читатели, последние предвыборные дебаты (третьи) пройдут 22 октября (понедельник) в городе Бока Ратон (штат Флорида). Вести их будет 75-летний Боб Шнифер – живая легенда телевизионной журналистики с канала CBS. Он, кстати, модерировал небезынтересные дебаты между Джорджем Бушем-младшим и Джоном Керри в 2004 году и между Бараком Обамой и Джоном Маккейном в 2008 году.
 
В общем, поздним вечером 22 октября американцы должны окончательно определиться, кому отдать голос 6 ноября и кого сделать президентом до января 2016 года.

Комментарии (Всего: 100)

Александр, Куллен, Дмитрий, я не настолько подкован как вы, но позвольте и мне вмешаться в ваш спор по поводу аутсорсинга. На мой взгляд, не правильно винить какую-либо партию за утечку рабочих мест в страны с дешевой рабочей силой. Это стихийный процесс, а не целенаправленная политика кого-либо. И мелкий бизнес в этом участвует наравне с большим. И никуда от этого не деться. -----------Покажу это на примере. Решили с партнером сделать наконец вебсайт. Умные люди посоветовали через Интернет найти разработчиков в России, так намного дешевле. Мы решили не связываться с за границей и заказали сайт подороже, но у своих, американских ребят. Когда работа уже шла к концу, выяснилось, что от начала до конца сайт нам делают... в Украине. И сайты многих известных ньюйоркских русскоязычных компаний тоже делали эти же ребята из Украины. О чем хозяева бизнесов даже не подозревают. Вот так мы все поучаствовали в аутсорсинге.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Отличным примером тому как демократы и профсоюзы способствуют утечке рабочих мест за рубеж может служить история с компанией Боенг которая планировала построить авиоционный завод в Южной Каролине, но профсоюзы и администрация Обамы заблокировало строительство завода который мог создать тысячи высокооплачивыемых рабочих мест в южном штате. Причина? Боенг хотел построить завод в штате где работникам не обязательно вступать в профсоюзы благодаря уже которым автомобильные гиганты были доведены до банкротства. Неудивительно если Боенг решит перевести свои заводы за рубеж. Что касается автомобильных гигантов, то если бы они благополучно скончались, то это не означало бы что высококвалифицированные рабочии и инженеры остались без рабочих мест. Сегодня благодаря аутсорсингу, немецкие и японские автомобильные гиганты построили свои филиалы на юге США. Они бы могли купить права на американские автомобильные бренды и наладить их дальнейшее производство в южных штатах без профсоюзного произвола. А так Обама спас раньше всего профсоюзы до очередного банкротства американских автогигантов.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Александр:Но всё дело в том, что экономика у них частично регулируемая, что позволяет государству дирижировать процессом.)))))))))))))))Ну и кто же теперь вводит читателя в заблуждение? При всей вашей осведомленности в области аутсорсинга, сомнительно что вы не знаете такого факта что аутсорсинг уже давно процветает в Германии и Англии. От них немного поотстала Франция, но и там аутсорсинг на подъеме. Кроме того в странах с "частично регулируемой экономикой" процент безработицы как правило выше чем в США. В той же Франции уровень безработицы составляет 10.2%. Вы также неправы если считаете что в скором времени из Америки переведуться все компании. Лет через 15-20 уровень жизни в Индии и Китае достигнет уровня западных стран и местные специалисты уже не захотят батрачить за тот же минимум который они получают сейчас. Западным компаниям не будет иметь смысла переводить рабочие места за рубеж.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Александр, я не понимаю, почему Дмитрий вообще с Вами о чем-то говорит. По каждому вопросу вы демонтсрируете свою откровенную некомпетентность. Прочитайте книгу, Томаса Фридмана "World is flat". Кстати демократа и журналиста Нью-Йорк Таймс. Там расписана вся история и предпосылки аутсорсинга. В аутсорсинге нет места политическому контексту. Мне очень нравится когда вы говорите:

"у нас никогда не было законов этому оутсорсингу препятствующих, так что работа вывозилась, вывозится и вывозиться будет будет и при тех, и при других, пока государство не вмешается".

Другими словами Вы выступаете за создание "железного занавеса" в США?

Вообще какую цель Вы преследуете будучи таким убежденным социал-демократом и отдавая свой голос за Обаму?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрий,
вот именно, Ромни защищал интересы своих инвесторов, а не среднего класса работающей Америки, вывозя работы в Китай. Он и будет также верно защищать интерeсы своих инвесторов и в дальнейшем. А инвесторы кто? Да cовсем не налогоплательщики, а всё те же 2%, которые инвестируют огромные деньги в его избирательную компаню в расчете на многократную отдачу.
Демократы не начинали оутсорсинг. Просто, следуя республиканским принципам deregulation и полной свободы в экономике, у нас никогда не было законов этому оутсорсингу препятствующих, так что работа вывозилась, вывозится и вывозиться будет будет и при тех, и при других, пока государство не вмешается. Но вмешательство государства в этот процесс претит республиканскому духу, да и зачем, если 2% главных инвесторов получают от этого процесса неимоверные прибыли. Не озвучили они и своих планов по путям создания новых или возвращения старых 15 млн. хорошо оплачиваемых работ с бенефитами и пенсиями в Америку. Разве что всей страной станем бурить в Техасе и на Аляске.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт, Вы извините, но это называется наливать воду.

Что конкретно предлагает Обама для создания “условий для более ускоренного роста экономики”?

Во-вторых, что именно предлагает Обама для проведения “комплексной иммиграционной реформы”?

В-третьих, что значит “Обама продолжит продвдение своей реформы здоавоохранения”. Президент работал над этой реформой последние 4 года, Вы хотите сказать, что он еще будет этим заниматься последующие 4 года?

Это значит, что остальные большие вопросы так и останутся нерешенными - невозможно заниматься сразу всем - либо одно, либо другое. Главным достижением Обамы стала его медреформа - в стороне осталась иммиграция (неадекватно спланированный и принятый в скорых темпах Consideration of Deferred Action мал похож на иммиграционную реформу) и в стороне осталось экономическое регулирование (Dodd Frank Act - это просто отписка, честно слово). Мы не может позволить себе потратить еще 4 года на доработку Обамовской медреформы.

Я должен признать, что я был не прав, сказав что большинство из 5 миллионов рабочих мест - это государственные работы. Но замечу, что число 5 миллионов не является правдой. Обама ведет свой подсчет с февраля 2010 года - тогда количество работ в частном секторе достигло своего минимума - и по истечении 31 месяца количество созданных работ на самом деле 4.7 миллионов. Необъективно будет начать подсчет и с момента вступления Обамы в должность. Более обективным будет подсчет работ, если начать его в июне 2009 года с началом рецессии. С июня 2009 по сегодня число работ в частном секторе увеличилось лишь на 3.6 миллиона.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Не знаю кто из нас занимается тут демогогией когда вы продолжаете целиком валить вину за аутсорсинг на республиканскую партию. Аутсорсинг начался еще во времена демократа Картера когда текстильные предприятия стали переводиться в юго-восточную азию. Спасибо за это надо сказать профсоюзам. Именно они подтолкнули компании переводить свои предприятия за рубеж. При Клинтоне начался уже аутсорсинг хайтековских компаний который вы наверняка успели застать. Республиканцы конечно тоже не святые, но валить вину за аутсорсинг исключительно на одну партию может только законченный демагог. Что касается Ромни, то будучи руководителем финансовой компании, он защищал исключительно интересы инвесторов своей компании, заинтересованных в получении максимальных прибылей за свои вложения. Если Ромни станет президентом, то с таким же рвением станет защищать интересы своих клиентов, только в этом случае налогоплатильщиков которым надоело смотреть на то как политиканы спускают их налоги на паразитическую бюрократию. Именно поэтому стоит голосовать за Митта Ромни.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрий,
Вот видите, ещё нет и восьми утра в субботу, а у "коммуняк" уже утренний coffee brake на работе. Заканчиваю свою вчерашнюю мысль. Хочу, чтобы читающие поняли, что современная глобальная обстановка уже не та, которая была даже во времена Рейгана. Сегодня даже если подарить богатым все налоги, увезенные работы они назад не привезут и создавать рабочих мест тут у нас не будут. Просто потому, что то, что мы делали раньше здесь, можно дешевле и проще сделать там. Нужно менять attitude нашего бизнеса. Мы же не покупаем немецкие инженерные товары, как китайские, потому, что они дешёвые, а покупаем их потому что они лучшие, хоть и дорогие. И немцы, как и, например, финны, норвежцы, швейцарцы, французы, британцы и даже израильтяне себя в этой дорогой нише качественных товаров для всего мира хорошо себя чувствуют. Но всё дело в том, что экономика у них частично регулируемая, что позволяет государству дирижировать процессом. Я тут как-то был очень удивлён, когда услышал по ТV на одной из передач, где присутствовали CEOs нескольких крупных американских компаний, как один из них заявил (по-моему это был глава CISCO), что ему очень нравится, как пытаются поддерживать, привлекать и развивать бизнесы в России (где тотальное регулирование экономики партией власти). Ведущий аж онемел. Наверное нелегко CISCO бороться в одиночку без новых законов, которые бы поддерживали и защищали их бизнес здесь в Америке. Например, то, что сделал Обама, вытащив из дерьма нашу автоиндустрию и является прямым вмешательством, позволившем этой индустрии выжить, не потеряв при этом рабочих мест и не утратив специалистов.
Полный deregulation приводит сегодня к тому, что происходит у нас. Времена поменялись. Так вот, готова ли республиканская партия, которую в лице Ромни Вы так поддерживаете, отказаться от своих любимых догм и устаревших взглядов на полное разрегулирование экономики, на вред протекционизма (практикуемого во всём мире от Европы до Китая), на роль государства в защите своей внутренней экономической зоны и на поддержку законами (а иногда и прямую) бизнесов, которые хотят работать и воссоздавать могущество Америки здесь, а не в Китае?
Правильно, деньги на социальные программы нельзя занимать в Китае, их надо зарабатывать здесь, но и нельзя возвращаться назад к временам, когда этих социальных программ не было, постепенно обрезая всё, что под руку попадёт и в чем не нуждаются 2% самого богатого населения страны.
Не будет богатым уютно в обедневшей стране, не надо рубить сук на котором тебе было хорошо, его надо укреплять.
Понимает ли это Ромни и его друзья из TEA PARTY? Где идеи, как опять зарабатувать, а не как экономить? Что мы услышали, кроме "будем бурить"?
Извините, я новых мыслей, отражающих новые реалии, от них не услышал. По-моему они по-прежнему гораздо более озабочены сохранением налоговых льгот на избранных и проблемами абортов.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрий, Я не коммуняка и никогда им не был, а 18 лет работаю здесь инженером, и, как раньше писал, повесил замок на 3 огромных компании, которые уехали понятно куда. Побывал и в Мексике, и в Китае и на весь этот аутсорсинг насмотрелся собственными глазами и был невольным его участником. Не знаю, сколько лет вы тут тренируетесь в политической демагогии, но я бы вам порекомендовал в Китай съездить (если ещё не были) и ознакомиться на месте с тем, что происходит. Вы там увидите много любопытного, увидите имена сотен амриканских компаний, увидите стремительно развивающуюся инфраструктуру - в общем, всё то, что когда-то можно было увидеть здесь и гордиться за Америку. Может тогда вам станет стыдно за то, что мы уже потеряли (может ещё не до конца, но немного уже осталолось) и за те политические партийные дрязги, которые вы здесь разводите. Процветающую страну Америка практически довели до "ручки" в угоду 2% наших самых обеспеченных граждан, предпочитающих делать быстрые денги, спекулируя на Wall Street, долговременным инвестициям в производство. Или перевозя производства в Китай, опять же в погоне за быстрыми деньгами. И главное меньше troubles, меньшие капитальные издержки, меньшие налоги. Пусть о рабочей силе у кого- то голова болит. А мы станем postindustrial society, будем спекулировать ценными бумагами и продавать сервисы. Не думаю, что работает. Похоже, что обе партии всё ещё не готовы к необходимым переменам, но разрушение и обнищание американского среднего класса - это не тот путь, который приведёт к успеху. А именно этим сегодня заняты республиканцы в гораздо большей степени, чем демократы. Утратив средний класс, они лет через 15-20 уже и промышленность здесь не смогут восстановить, будет слишком поздно. Потому что за производством уезжают технологии к этим производствам привязанные, практики-инженеры выродятся, так как им уже давно негде работать. Мне например платили большие деньги за перевозку туда нашего новейшего оборудования и обучения там местных инженеров. Это путь в никуда. Такие, как Ромни, были пионерами оутсорсинга ещё в начале 90х. Он может и создал здесь несколько торговых брендов (торгующих в основном товарами произведенными не у нас), но это всё дешевые работы в торговле. А закрывал он американские промышленные предприятия, обеспечивающие работой в основном средний класс. По подсчетам аналитиков в результате его коммерческой деятельности работы лишилось более 15000 американских рабочих и инженеров. К чему же он готов, как президент? Я думаю, каждый должен сделать свои выводы.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Александр:Как насчет прошлого Ромни, за которого вы лезете на амбразуру, в Bain Capital, где он сколачивал своё многомиллионное состояние занимаясь рейдерством, закрывая американские предприятия и вывозя работу отсюда в Китай, а также инвестируя в китайские бизнесы, зависящие от оутсорсинга из Америки?))))))))))))))А почему вы умалчиваете тот факт что Bain Capital также создал тысячи рабочих мест в США? Я уже приводил пример сети крупных универмагов таких как "Staples" и "Sports Authority Center", это всего лишь небольшой образец успешных предприятий которые были созданы при поддержке Bain Capital.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10